Дело № ДЕЛО № 2а-574/2024 ~ М-373/2024

К делу № 2а - 574 / 2024 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 мая 2024 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А., при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Майкопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Никулиной К.Е. и УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № -ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ильиной Натальи Валерьевны установил: ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Майкопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Никулиной К.Е., пояснив следующее. В Майкопский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № , выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Майкопского <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору 2801089135 с должника Ильиной Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> , в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Никулиной К.Е. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник Ильина Н.В. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 98873/22/01014-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключаются в следующем. На основании ч.1 ст. 98 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. В соответствии со ст. 113 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.14 КоАП РФ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. За период с 17.06.2019 по 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 462 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 54256,46 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем Никулиной К.Е., так как должник в розыск не объявлена. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского РОСП Никулиной К.Е. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского РОСП Никулиной К.Е., выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского РОСП Никулину К.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Ильиной Наталье Валерьевне (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества. В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик - судебный пристав исполнитель Майкопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Никулина К.Е. пояснила, что требования административного истца считает необоснованными и просила отказать в их удовлетворении в связи со следующим. В Майкопском районном отделении судебных приставов УФССП по Республике Адыгея (далее - Отделение) на исполнении находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ильиной Натальи Валерьевны пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 55327,13 руб. Вышеуказанное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) объединено в сводное исполнительное производство № -СД. В рамках сводного исполнительного производства № -СД направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При выходе по адресу должника <адрес> , было установлено что должник не проживает по данному адресу, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно полученным ответам, на имя должника открыты счета в банках ФИЛИАЛ №2351 БАНКА ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, иные расчетные счета открытые в других кредитных учреждениях (Банках) не установлены. По информации, представленной МВД России, за должником автотранспортные средства не значатся. Согласно полученным ответам, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним отсутствуют. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Ильина Н.В. была трудоустроена в ООО "ЗАРЕМ П", в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержания производились по декабрь 2023 год. ДД.ММ.ГГГГ от работодателя была предоставлена информация, что Ильина Н.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ , ввиду чего постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было возвращено в Майкопское городское отделение УФССП по РА. Установлено, что должник не является пенсионером. По информации предоставленным ЗАГС, установлено, что должник Ильина Н.В. не состоит официально в браке. Довод о ненаправлении в органы ЗАГС запроса о получении информации об актах гражданского состояния судебный пристав-исполнитель также считает необоснованными, так как в материалах исполнительного производства имеется запрос в ЗАГС о семейном положении должника Ильина Н.В. Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела. Тем самым законодательством устанавливается право, а не обязанность направления запроса для установления имущественного положения в отношении супруга должника. Исключением является ходатайство, поданное взыскателем. Однако подобного ходатайства от АО «ОТП Финанс» не поступало. Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли, ввиду чего судебный пристав-исполнитель не мог по собственной инициативе обратить взыскание или же обратиться в суд за выделом доли должника в общем имуществе. В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Исполнительное производство в отношении Ильиной Н.В. окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного Федеральным законом. Таким образом, административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный документ в отношении Ильиной Н.В. на исполнение. Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены. На основании изложенного, административный ответчик просила суд в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказать за их необоснованностью. Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Майкопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Никулина К.Е., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея и заинтересованное лицо Ильина Н.В., будучи извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 4 Закона об исполнительном производстве гласит о том, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Статьей 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п.п. 6 п. 1п.п. 6 п. 1). Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Законом об исполнительном производстве (ст. 36) установлен двухмесячный срок совершения исполнительных действий, однако данный срок является не пресекательным, а организационным, и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов. Установленный законом срок предписывает судебному приставу-исполнителю принять меры к исполнению решения суда, однако совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. В Законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких- либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа. Как следует из представленных суду доказательств, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Майкопского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должника Ильиной Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54410,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в сумме 916,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА Никулиной К.Е. возбуждено исполнительное производство № -ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никулиной К.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с Ильиной Н.В. в размере 3037,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никулиной К.Е. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Ильиной Н.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никулиной К.Е. направлен запрос в Федеральную налоговую службу России, получены сведения о том, что Ильина Н.В. была трудоустроена в ООО "ЗАРЕМ П". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никулиной К.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержания производились по декабрь 2023 год. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никулиной К.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ильиной Н.В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № -ИП объединено в сводное исполнительное производство № -СД. В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об имуществе Ильиной Н.В. Согласно информации, предоставленной ООО «Зарем П» от ДД.ММ.ГГГГ , Ильина Н.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никулиной К.Е. направлен запрос в Федеральную налоговую службу России о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никулиной К.Е. направлен запрос в Федеральную налоговую службу России о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений. Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , судебный пристав-исполнитель Никулина К.Е. осуществляла выезды по месту регистрации должника Ильиной Н.В. по адресу: <адрес> , Майкопский <адрес> , в ходе которых было установлено, что должник по указанному адресу проживает, однако по месту жительства отсутствует, в связи с чем должнику были оставлены повестки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никулиной К.Е. направлен запрос в ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России об истребовании информации о наличии автотранспорта, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никулиной К.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ильиной Н.В. из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никулиной К.Е. направлен запрос в Федеральную налоговую службу России о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никулиной К.Е. направлен запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о наличии сведений о размере пенсий застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений. На основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № -ИП в отношении Ильиной Н.В. окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Совокупность исследованных судом документов свидетельствует о том, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Поскольку суду не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием административного ответчика, суд, в силу требований ч.2 ст. 227 КАС РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Майкопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Никулиной К.Е. и УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № -ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ильиной Натальи Валерьевны. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Копия верна: судья Ожев М.А. УИД 01RS0 № -08 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.