Дело № ДЕЛО № 2-698/2024 ~ М-478/2024

к делу № УИД 01RS0 № -62 РЕШЕНИЕ И ФИО1 03 июня 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Скрябина А.В., при секретаре ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 и ФИО5 о прекращении права доли на жилой дом, установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 о прекращении права доли на жилой дом. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО3 , в том числе его жена ФИО9 и несовершеннолетние дети ФИО2 , ФИО5 приобрели земельный участок с кадастровым номером 01 № декларативной площадью 800 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером № , площадью 68 кв.м., 1945 года постройки, расположенные по адресу: <адрес> , по 1/4 доле в праве за каждым, за счет средств материнского (семейного) капитала. Право собственности ФИО10 на приобретенные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). После уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № :8, его площадь составила 620 кв.м. Сильно обветшавший жилой дом с кадастровым номером № требовал капитального ремонта, и семья ФИО10 приняла решение о строительстве на его месте нового дома. В целях улучшения своих жилищных условий семья ФИО10 , в том числе несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию муниципального образования « <адрес> » с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома. Администрация муниципального образования « <адрес> » уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (далее - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ), и ФИО10 приступили к строительству нового жилого дома. Право общей долевой собственности ФИО10 в долях по 1/4 за каждым на новый жилой дом с кадастровым номером № , площадью 107,5 кв.м., 2023 года постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № 8, было зарегистрировано в ЕГРН в январе 2024 года. Согласно уведомлению о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ , местоположение старого и нового жилого дома частично пересекались, поэтому строительство нового дома без сноса старого не представлялось возможным. При этом, одним из условий данного уведомления был снос жилого дома с кадастровым номером № , которое на тот момент с органом опеки и попечительства не согласовывалось. Фактически ФИО10 направив в адрес администрации муниципального образования « <адрес> » уведомление о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ , согласовали не строительство нового жилого дома, а реконструкцию существующего жилого дома. Жилой дом с кадастровым номером № прекратил свое существование в связи с уничтожением, что подтверждается соответствующим актом. В настоящее время в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен только один жилой дом с кадастровым номером № Как указано выше, снос старого жилого дома ФИО10 произвели без получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, и в настоящее время не могут предоставить в органы опеки и попечительства все требуемые документы для получения разрешения на снос в силу того, что старого жилого дома фактически не существует. Однако, учитывая наличие у несовершеннолетних ФИО10 в собственности по 1/4 доли за каждым в жилом доме большей площадью 107,5 кв.м, (вместо 68 кв.м.) постройки 2023 года (вместо 1945 года) с применением современных строительных материалов, в действиях законных представителей несовершеннолетних ФИО10 отсутствует какое-либо ущемление прав и законных интересов опекаемых ФИО2 и ФИО5 , поскольку строительство нового жилого дома в замен старого привело к улучшению их материального благосостояния. Поэтому истец просил суд: 1) прекратить 1/4 долю ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> , паспорт гражданина РФ: 79 21 830956, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 010-002, в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 01:04:0200097:85, площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , в связи с его уничтожением; 2) прекратить 1/4 долю ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> , свидетельство о рождении 1-АЗ № , выдано Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ , в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № , площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , в связи с его уничтожением. ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. ФИО2 и ФИО9 , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований управления просвещения администрации МО « <адрес> » ФИО7 полагала иск подлежащим удовлетворению, в интересах несовершеннолетних детей. Представитель третьего лица Управления Росреестра по РА в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО3 , в том числе его жена ФИО9 и несовершеннолетние дети ФИО2 , ФИО5 приобрели земельный участок с кадастровым номером № :8, декларативной площадью 800 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером № , площадью 68 кв.м., 1945 года постройки, расположенные по адресу: <адрес> , по 1/4 доле в праве за каждым, за счет средств материнского (семейного) капитала. Право собственности ФИО10 на приобретенные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). После уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № , его площадь составила 620 кв.м. В целях улучшения своих жилищных условий семья ФИО10 , в том числе несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию муниципального образования « <адрес> » с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома. Право общей долевой собственности ФИО10 в долях по 1/4 за каждым на новый жилой дом с кадастровым номером № , площадью 107,5 кв.м., 2023 года постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № , было зарегистрировано в ЕГРН в январе 2024 года. Фактически ФИО10 направив в адрес администрации муниципального образования « <адрес> » уведомление о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ , согласовали не строительство нового жилого дома, а реконструкцию существующего жилого дома. Жилой дом с кадастровым номером № прекратил свое существование в связи с уничтожением, что подтверждается соответствующим актом. В настоящее время в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен только один жилой дом с кадастровым номером № . Как указано выше, снос старого жилого дома ФИО10 произвели без получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, и в настоящее время не могут предоставить в органы опеки и попечительства все требуемые документы для получения разрешения на снос в силу того, что старого жилого дома фактически не существует. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами. В соответствии с ч. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному, регулируются ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48- ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон N 48-ФЗ). По общему правилу, закрепленному в указанной норме, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, отчуждению не подлежит. При этом предусмотрен исчерпывающий перечень исключений из данного правила, то есть предусмотрены случаи, в которых допускается отчуждение принадлежащего подопечному недвижимого имущества, а именно: 1. принудительное обращение взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2. отчуждение по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3. отчуждение по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4. отчуждение жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5. отчуждение недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного. Согласно ч. 2 ст. 20 Закона N 48-ФЗ для заключения в соответствии с ч. 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со ст. 21 настоящего Федерального закона. Таким образом, из приведенных правовых норм не следует, что органам опеки и попечительства предоставлено право произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества, принадлежащего опекаемым. С учетом требований закона, органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению имущества, должны устанавливать, соответствует ли она интересам недееспособного и не ухудшаются ли условия его проживания, не уменьшается ли его собственность в случае, если недееспособный является собственником недвижимого имущества. Более того, как указывалось выше, в п. 5 ч. 1 ст. 20 Закона «Об опеке и попечительстве» предусмотрены исключительные случаи, при наличии которых допускается отчуждение принадлежащего подопечному недвижимого имущества. Так, допускается отчуждение принадлежащего подопечному недвижимого имущества в случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного. При этом главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы недееспособного, и чтоб эта сделка соответствовала интересам подопечного. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. Аналогичные положения содержатся и в пп.5 п. 59 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 278, согласно которому документами-основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Кроме того, суд учитывает, что ответчики признали исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, отвечает интересам истца и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание ФИО2 и ФИО9 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 иска, удовлетворив заявленные требования. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования ФИО3 . Прекратить 1/4 долю ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> , паспорт гражданина РФ: № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения № в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № , площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , в связи с его уничтожением; Прекратить 1/4 долю ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> , свидетельство о рождении 1-АЗ № , выдано Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ , в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № , площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , в связи с его уничтожением. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Судья – подпись Копия верна: Судья Скрябин А.В. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.