Дело № ДЕЛО № 2-811/2024 ~ М-617/2024

К делу № 2 - 811 / 2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июня 2024 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А., при секретаре Тхагапсовой Б.М., с участием: представителя истца Колесникова И.П. - Упчежукова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Колесникова Ивана Петровича к ООО «ТОР» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. Он, Колесников И.П., состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО ««ТОР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с трудовым договором он занимал должность руководителя проекта. Претензий к качеству его работы не предъявлялось. Его заработная плата составляла 30000,00 рублей в месяц, что подтверждается Трудовым договором. Однако, за период его работы ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, в размере 64500,00 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). Ответчик обещал выплатить ему всю зарплату в полном объеме при увольнении, однако свое обещание не сдержал, и он вынужден обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. Помимо того, работодатель не исполнил свои обязательства по оплате листа нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000,00 руб. Не желая соглашаться с незаконными действиями ответчика по нарушению его трудовых прав, при очень плохом самочувствии вследствие заболевания, в связи с которым он и был вынужден брать больничный, он был вынужден выезжать в <адрес> для консультаций с юристом, подготовки иска, и затем оспаривать незаконный и необоснованный отказ ответчика в Майкопском районном суде (гражданское дело № ). На протяжении всего времени нарушения его трудовых прав он очень нервничал и переживал, у него ухудшилось состояние здоровья. Он был вынужден обращаться за медицинской помощью к врачу в консультационную поликлинику <адрес> . Денежная сумма в размере 78 500,00 руб., которую не желал выплачивать ответчик, с учетом того, что он прекратил свою трудовую деятельность и, следовательно, уже не имел заработной платы, на которую всегда рассчитывал, являлась для него очень значительной. Ведь, увольняясь с работы, он с полным основанием рассчитывал, что с ним будет произведен полный расчет, соответственно этому планировал свои прожиточные расходы, рассчитывал на эти денежные средства. После отказа ответчика он был очень растерян, поскольку не знал каким образом выходить из тяжелого финансового положения, в котором он оказался по вине ответчика. Однако, у него не было другого выхода из создавшегося положения, поскольку данный период времени требовал финансовых затрат, с учетом того, что он уже не работал. Вследствие этого, кроме уже перечисленных нравственных и физических страданий он испытывал неуверенность в завтрашнем дне, страх за свое будущее. Таким образом, указанные обстоятельства объясняют всю степень моральных страданий, которые он испытывал, и являются обоснованием нанесенного ему морального вреда, который он оценивает в 100 000,00 рублей. Истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Представитель истца Колесникова И.П. - Упчежуков М.Р. в судебном заседании поддержал исковое требование. Представитель ответчика ООО «ТОР», извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , вступившим в законную силу, с ООО «ТОР» в пользу Колесникова Ивана Петровича взыскана задолженность по заработной плате в размере 63500,00 рублей, оплата временной нетрудоспособности в размере 15000,00 рублей, всего - 78500, 00 рублей. Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на получение заработной платы, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, что не противоречит требованиям действующего трудового законодательства. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом социальной справедливости, на основании требований ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, то есть разумности и справедливости решения, обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска о возмещении морального вреда. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (моральный вред) составляет 300 рублей. Согласно п.3 ст.333.18 НК РФ и в соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет по месту нахождения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Колесникова Ивана Петровича к ООО «ТОР» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ТОР» (ИНН № ) в пользу Колесникова Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № ) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Взыскать с ООО «ТОР» (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Копия верна: судья Ожев М.А. УИД 01RS0 № -66 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.