Дело № ДЕЛО № 2-922/2024 ~ М-725/2024

к делу № УИД 01RS0 № -05 РЕШЕНИЕ И ФИО1 23 августа 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Скрябина А.В. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Краснодарскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Краснодарскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда. В заявлении указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления № СВ-002976/2021/1207 о присоединении к Условиям размещения физическимилицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», с АО «Россельхозбанк»(далее Банк) было заключено соглашение о размещении срочного денежноговклада «Доходный». В соответствии с условиями размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», ФИО2 в банк внесена была сумма 1 300 000 рублей. Срок размещения вклада был определен в 730 дней. Соответственно вклад подлежал возврату, а соглашение о размещении вклада «Доходный» расторжению, ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, соглашением была установлена процентная ставка по вкладу в размере 5,1% годовых. Не снижаемый остаток по вкладу установлен соглашением не был. Не были предусмотрены и расходные операции по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ из Банка, ФИО2 получила выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , из неё следовало: ДД.ММ.ГГГГ по ИД № от ДД.ММ.ГГГГ ИП/дело № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , выданным <адрес> отделением судебных приставов УФСПП России по <адрес> со счета истца, в пользу НО «Адыгейский республиканский фонд капитального строительства» было взыскано 225 рублей, 92 копейки. Еще 5630 рублей 96 копеек было взыскано в его пользу ДД.ММ.ГГГГ ; В этот же день была получена выписка по счету 42 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой; ДД.ММ.ГГГГ по ИД № от ДД.ММ.ГГГГ ИП/дело № /- 01014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выданным <адрес> отделением судебных приставов УФСПП России по <адрес> со счета истца (вклад «Доходный), в пользу НО «Адыгейский республиканский фонд капитального строительства» было взыскано 7595 рублей, 63 копейки; ДД.ММ.ГГГГ со счета истца (вклад «Доходный»), Банк изъял в свою пользу 95714 рублей 20 копеек, как возврат излишне выплаченных процентов по вкладу «Доходный». Само соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по вкладу «Доходный», было расторгнуто Банком с истцом в одностороннем порядке. Также Банк произвел возврат истцу денежных средств в размере 1 196 690 рублей 17 копеек (сумма оставшаяся от первоначальной суммы вклада). Таким образом Банк действуя на основании исполнительных документов произвел расходные операции по счету истца, удержав в общей сложности из суммы денежных средств находящехся на вкладе «Доходный», 13452 рубля 51 копейку. Ввиду уменьшения первоначальной суммы вклада (1 300 000 рублей), Банк расторг договор вклада «Доходный», при этом по собственной инициативе изъял из оставшейся суммы вклада, сумму процентов, которую выплатил истцу за 2021 и 2022 годы. Так как решил, что они выплачены не обосновано, из-за изменения условий соглашения о вкладе «Доходный» (уменьшение первоначальной суммы вклада). Условиями определен только один случай, когда Банк по своей инициативе вправе расторгнуть договор вклада. В частности, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк может расторгнуть договор в случаях и порядке, установленном законодательством о противодействии и легализации (отмыванию) средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Такие основания в случае с ФИО2 , отсутствовали. В рамках досудебного урегулирования спора, ответчику, направлялось обращение о разъяснении причин действий Банка по вкладу истца «Доходный». В обращении, в том числе ставился вопрос о том, каким конкретно пунктом Условий, предусмотрено одностороннее расторжение соглашения о вкладе. Однако, никакого конкретного ответа по этому вопросу получено не было (письмо Банка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ) Следовательно, Банк был не вправе расторгать вышеуказанное соглашение по собственной инициативе, а должен был выполнять свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ . Во-вторых, по мнению Банка расторжение соглашения по вкладу «Доходный» стало возможным ввиду уменьшения первоначальной суммы вклада. По этой же причине Банк удержал проценты в сумме 95 714 рублей 20 копеек, выплаченные за весь период действия вклада, посчитав снижение суммы вклада нарушением Условий соглашения. Такие решения противоречат Условиям банковского вклада «Доходный», которые содержатся в заявлении ФИО2 о присоединении Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк». Так, указанными Условиями не был установлен неснижаемый остаток по вкладу. Это также подтвердил представитель Банка в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № . Соответственно уменьшение первоначальной суммы вклада не могло являться основанием для пересмотра Банком в одностороннем порядке Условий вклада «Доходный». В соответствии с п. 5.5. Условий, по вкладам может быть предусмотрена возможность изменения процентной ставки по вкладу при переходе суммы вклада в течении срока размещения вклада в иную суммовую градацию, для которой условиями такого вклада, действующими на день заключения/пролонгации Договора, установлена иная процентная ставка для аналогичного срока вклада. Однако, такая ситуация соглашением сторон по вкладу «Доходный» определена не была, конкретные положения не устанавливались и с истцом не согласовывались. Единственная возможность пересмотра размера процентов по вкладу и удержания ранее выплаченных процентов из суммы вклада предусмотрена п. 5.6. Условий. Вместе с тем, это условие применяется лишь в случае если произошло досрочное востребование Вкладчиком всей суммы вклада, либо её части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо её части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка. Между тем, ФИО2 не обращалась в Банк с заявлением об истребовании всей суммы вклада или её части. Таким образом, Условия не содержат положений, дающих право Банку в одностороннем порядке, менять условия вкладов, исходя из ситуации сложившейся по вкладу ФИО2 «Доходный», в следствии удержания из суммы вклада денежных средств по поручению службы судебных приставов. Следовательно, Банк нарушил свои обязательства перед ФИО2 , чем причинил ей материальный ущерб и моральный вред. Данный вывод подтверждается следующими положениями закона. Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 3 ст. 859 ГК РФ Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Вместе с тем, как следует из изложенного, случаев, дающих право Банку расторгать договор (соглашение) установлено не было. Банк по собственной инициативе в отсутствии каких-либо правовых обоснований и в отсутствии фактов не исполнения своих обязательств ФИО2 , отказался от исполнения первоначальных условий соглашения, а затем вообще прекратил договорные отношения. Своими действиями Банк, нарушил требования Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), статьей 4 которого установлено, что исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Чего как указывалось сделано не было. Соответственно, исходя из требований ст. 13 Закона, исполнитель (Банк) несет ответственность предусмотренную законом или договором. При этом ч. 1 ст. 14 Закона, вред причиненный имуществу потребителя ( ФИО2 ) вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Материальный ущерб, причиненный истцу незаконными действиями Банка, составляет 305723 рубля, 40 копеек и складывается из сумм реального вреда, упущенной выгоды и неустойки: 95714 рублей, 20 копеек, - удержанные Банком проценты за весь период действия вклада; 39410 рублей - упущенная выгода, недоначисленные проценты за период с января 2023 года (когда соглашение по вкладу «Доходный» было расторгнуто Банком), по ДД.ММ.ГГГГ (то есть на дату фактического окончания срока соглашения при нормальном его исполнении). Где 5630 рублей сумма ежемесячного дохода по вкладу «Доходный». Соответственно 5630 рублей X 7 месяцев = 39410 рублей; 170599 рублей, 20 копеек, неустойка (пеня) исчисляемая с 95714 рублей 20 копеек (1% - 957 рублей 14 копеек), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (186 дней). Соответственно 186 дней X 917 рублей 20 копеек - 170599 рублей, 20 копеек. Кроме того, в силу требований ч. 6 ст. 13 Закона, суд при удовлетворении требований потребителя, взыскивает с исполнителя штраф в размере 50 процентов, от суммы присужденной в пользу потребителя. Помимо материального вреда истцу действиями ответчика был причинен моральный вред. Взыскание с ответчика такого вреда предусмотрено ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона. Вследствие ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств и причинения по его вине истице материального ущерба, испытала разнообразные негативные эмоции и отрицательные чувства (подавленность, незащищенность, обиду и безысходность). В результате чего у истицы был нарушен нормальный жизненный уклад. Нарушен сон, ход привычных ежедневных дел. Недополучение ожидаемый ежемесячной прибыли, заставило истца, являющегося пенсионеркой, пересмотреть свои расходы на необходимые траты (продукты, лекарства, оплату ЖКХ), в сторону уменьшения, что вызвало чувство не проходящего, несправедливого унижения и безысходности. В настоящий момент истица также испытывает постоянные негативные чувства и эмоции от осознания необоснованного и ничем не спровоцированного причинения вреда ответчиком. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Моральный вред ФИО2 оценивает в 200 000 рублей. Поэтому, истица просила суд взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 , материальный ущерб вызванный ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в сумме 305723 рубля, 40 копеек, сумму штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В возражении на исковое заявление представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме. В судебном заседании представитель ФИО2 согласно доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что ранее рассмотренный судом иск был заявлен ФИО2 по другим основаниям и имел другой предмет. Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Суд, заслушав представителей истицы ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, из материалов дела следует, что 21.07.2021г. между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключен договор № СВ-002976/2021/1207 о присоединении к Условиям размещения физическим лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (вклад «Доходный» с размещением на нем 1 300 000 рублей) в Краснодарском региональном филиале дом. Офиса, расположенного по адресу: <адрес> . В соответствии с заявлением о размещении вклада, суммы вклада составила 1 300 000 рублей, срок размещения вклада – 730 календарных дней, днем возврата вклада является 21.07.2023г., процентная ставка по вкладу 5,1% годовых, неснижаемый остаток по вкладу установлен и равен 1 300 00 рублей, периодичность выплаты процентов – ежемесячно, расходные операции по вкладу – предусмотрены; в случае возврата до истечения срока размещения вклада части вклада, в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования». Указанные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела и установлены решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 04.10.2023г. по делу № / В соответствии с Условиями размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк»: неснижаемый остаток по вкладу – минимальная сумма денежных средств (вклада), которая должна находиться на депозитном счете в течение срока размещения вклада в соответствии с условиями привлечения вкладов, установленными Банком. Согласно п. 2.1 Условий заключение Договора осуществляется путем присоединения Вкладчика к настоящим Условиям в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем открытия депозитного счета и проставления отметки Банка об открытии депозитного счета на заявлении о размещении вклада, поданного Вкладчиком в Банк. В соответствии с п. 5.5 Условий при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, Вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным Договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет Вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается. Если счет Вкладчика по обслуживанию вклада закрыт, Банк продлевает Договор на условиях вклада «До востребования», действующих в Банке на момент продления. По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу Банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада. Действие Договора прекращается с выплатой Вкладчику всей суммы вклада вместе с процентами, причитающимися в соответствии с условиями привлечения вкладов, или списанием ее со счета по вкладу по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или настоящими Условиями. При прекращении действия Договора депозитный счет закрывается (п.8.1. Условий). Во исполнение своих обязательств по договору банковского вклада ответчик открыл истице депозитный счет в Дополнительном офисе Адыгейского РФ АО «Россельхозбанк», что подтверждается Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о размещении вклада и выпиской по счету. В силу п.5.6. и 8.1 Условий, действие Договора банковского вклада с Ответчиком прекращено, депозитный счет закрыт, Договор продлен на условиях вклада «До востребования», действующих в банке на 16.01.2022г. Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя МРОСП УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ , возбужденно исполнительное производство № -ИП, на основании судебного приказа судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13452,51 руб. в пользу НО «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в МКД». Судебным приставом – исполнителем МРОСП УФССП России по РА ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено два постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлен в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк». Согласно части 1 статьи 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом. Частью 1 статьи 8Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника. Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Порядок расчета № ). Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями. Во исполнение вышеперечисленных норм ПАО «Сбербанк» исполнил электронное постановление ОСП об обращении взыскания на денежные средства должника ( ФИО2 ) и взыскал ДД.ММ.ГГГГ , со счета принадлежащего ФИО2 денежные средства в размере 97,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 721,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1633,64 руб. Кроме того, во исполнение электронного постановления ОСП об обращении взыскания на денежные средства должника ( ФИО2 ), АО «Россельхозбанк» обратил взыскание, в том числе и на денежные средства находящиеся на депозитном счете банка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 225,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5630,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7595,63 руб. в общей сумме 13452,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного определения судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 08.06.2022г. по делу № , был отменен. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд исходит из того, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств перед ФИО2 , вследствие чего суд считает требование истицы о взыскании в ее пользу с АО «Россельхозбанк» материального ущерба необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Гражданское дело № было рассмотрено Майкопским районным судом Республики Адыгея с вынесением решения от 04.10.2023г. Дело было рассмотрено по другому предмету иска с участием ФИО2 и представителя АО «Россельхозбанк». При этом, судом было установлено, что по вкладу ФИО2 «…неснижаемый остаток по вкладу установлен и равен 1300000 рублей…» (лист 6 решения абзац первый). Также в решении суда от 04.10.2023г. суд пришел к выводу, что «…Из совокупности представленных доказательств следует, что денежные средства в размере 13452,51 руб., на которые обращено взыскание судебным приставом-исполнителем с депозитного счета истицы, открытого АО «Россельхозбанк», списаны на законных основаниях…» Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22.12.2023г. решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 04.10.2023г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № , являются обязательными при разрешении спора по настоящему делу. Таким образом, судом установлено, что неснижаемый остаток по вкладу ФИО2 в АО «Россельхозбанк» равен 1 300 000 рублей, а действия ответчика по списанию денежных средств со счета истицы соответствуют требованиям закона и не противоречат условиям заключенного между сторонами договора. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Поскольку требования ФИО2 о взыскании с АО «Россельхозбанк» суммы штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей связаны с иском о взыскании материального ущерба и являются производными от него, суд отказывает также и в удовлетворении оставшейся части исковых требований за необоснованностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Краснодарскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024г. Судья – подпись Копия верна: Судья Скрябин А.В. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.