Дело № ДЕЛО № 2-940/2024 ~ М-751/2024

УИД 01RS0 № -58 к делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 сентября 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Бражникова Е.Г., при секретаре ФИО5 , рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства детей, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства детей, установил: ФИО3 обратился в Майкопский районный суд с иском к ФИО4 об определении места жительства детей. В обоснование требований указал, что 26.11.2021г. между истцом и ответчиком прекращены брачные отношения. От брака имеют двоих детей ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака дети стали проживать с матерью по адресу <адрес> . После окончания учебного года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ дети проживают с ним по адресу <адрес> . Дети еще в декабре прошлого года хотели перейти и проживать вместе с ним, но он убедил их закончить учебный год, а после окончания школы перейти к нему. Дети решили проживать с ним по причине злоупотребления алкоголем ответчицей и лицами, которые совместно с ней проживают, а именно сожителем ФИО15 и ее матерью ФИО6 , а также психологически нездоровой атмосферой в домовладении, где они проживали. Он с 2021г. не пьет спиртные напитки, уделяет все свободное время детям, в основном все субботы и воскресенья, а также летний период дети жили у него, дети больше привязаны к нему и у него больше возможностей создания детям условий для воспитания и развития. Ответчик злоупотребляет своими родительскими правами в ущерб правам и законным интересам детей, что оказывает негативное влияние на их моральное, психическое и физическое состояние, а также на их развитие. Просит суд определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО3 по адресу: <адрес> . Взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме 12912 рублей в месяц на содержание несовершеннолетних детей. ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 об определении места жительства детей. В обоснование требований указала, что в период с 10.03.2010г. по 26.11.2021г. они состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 26.10.2021г. От брака имеют двоих детей ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По вопросам, касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства несовершеннолетних детей, соглашения между истцом и ответчиком не достигнуто. В настоящее время дети с 25.05.2024г. находятся с отцом, при этом последний не дает видится с детьми, настраивает их против нее, несмотря на асоциальный образ жизни, который ведет сам ответчик. Считает, что место жительства детей должно быть определено с матерью по причине того, что с самого рождения и до настоящего времени детьми занималась в основном она, занималась их здоровьем, развитием, обучением, поддерживала детей в любых ситуациях, знала об их переживаниях и трудностях, так как они полностью доверяют матери. Истец всегда ходила с детьми к врачам, на родительские собрания, контактировала и контактирует с учителями. В настоящее время она работает неофициально, у нее удобный график работы, который позволяет ей в полной мере заниматься детьми, имеет заработок в размере около 30000 рублей, который в случае получения дополнительно алиментов от ответчика позволяет ей обеспечить нормальное материальное содержание детей, обеспечение их всем необходимым. По месту жительства истец характеризуется исключительно положительно. Она проживает в отдельном доме, в котором созданы все необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей, отдельные спальные места, места для занятий, игр и т.д. При решении вопроса об определении места жительства детей одними из основных доказательств, являются обстоятельства, характеризующие каждого из родителей. Так, ответчика по настоящему иску ФИО3 можно охарактеризовать исключительно отрицательно, он состоит на учете в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер», находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «легкая умственная отсталость», имеет ряд других психических заболеваний. При этом решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N? 2-1275/2021 с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание детей, по которым задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 313 рублей 29 копеек. В связи с неоплатой алиментов ФИО3 в отношении последнего возбуждено уголовное дело N? № по ч. 1 ст. 157 УК РФ. ФИО3 является агрессивным, неуравновешенным человеком. Считает, что единственно верное решение - это его решение. Он не прислушивается ни к её мнению, ни к мнению детей, не учитывает их интересы, возраст и индивидуальные особенности. Просит суд определить место жительства ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО4 по адресу: <адрес> . Взыскать с ответчика компенсацию оплаченной государственной пошлина в размере 300 рублей. В судебном заседании ФИО3 , представитель ФИО14 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать. ФИО4 , ее представитель ФИО7 встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении требований ФИО3 просили отказать. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Согласно части 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (отцом или матерью) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка. Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (ст.65, ст.57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семей него положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Статьей 12 Конвенции о правах ребенка определено, что ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства. Судом установлено, что несовершеннолетние ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с рождения не расставались с матерью, при этом в настоящий момент спора проживают с отцом. В целях установления привязанности детей к каждому из родителей, сестре, брату и другим членам семьи, возможности создания сторонами по делу детям условий для воспитания и развития с учетом их рода деятельности и режима работы родителей, судом допрошены свидетели. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что хорошо знает ФИО3 , с которым неоднократно ездил за детьми в <адрес> . Со слов детей знает, что они хотят проживать с отцом. ФИО3 хорошо относится к детям. Со слов детей знает, что мать злоупотребляет спиртным. Свидетель ФИО9 показала, что ФИО3 . ее родной брат. Знает, что его бывшая супруга ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками. Брат относится к детям хорошо и хочет чтобы они проживали с ним. Свидетель ФИО10 показала, что хорошо знает ФИО4 может ее охарактеризовать только с положительной стороны. При обследовании жилищно-бытовых условий как ФИО3 так и ФИО4 установлено, что истцом и ответчиком созданы благоприятные жилищно-бытовые условия для проживания и развития несовершеннолетних детей. Из опроса в судебном заседании ФИО2 , ФИО1 , проведенного в присутствии социального педагога- психолога ФИО11 , следует, что они любят своих родителей, но склоняются к проживанию с отцом. Представитель органа опеки и попечительства ФИО12 в своем заключении пояснила, что в целях создания благоприятных условий для жизни, развития детей, целесообразно и это соответствует интересам ребенка, определить место проживания несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 с отцом ФИО3 Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ , ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности. Малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что стороны создали равно хорошие условия для жизни и развития детей, стороны имеют работу, стабильный доход и характеризуются в настоящее время положительно, на учете у нарколога не состоят, оба родителя любят своих детей и желают, чтобы они проживали именно с ним. Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, применительно к принципу 6 Декларации прав ребенка, влекущих разлучение малолетнего ребенка с матерью. ФИО2 является малолетним, его сестра ФИО1 достигла возраста 14 лет. Вместе с тем брат и сестра не должны быть разлучены, поскольку всегда росли вместе и привязаны друг к другу. К указанному выводу суд пришел также с учетом пола и возраста детей, психологических особенностей подросткового периода, переменчивого мнения, обусловленного формированием личности, желания детей общаться друг с другом. Суд считает, что желание детей жить с отцом отчасти сформировано под влиянием взрослых членов семьи по линии отца, а так же в связи с тем, что у отца они имеют больше свободного времени. Поскольку материальное положение родителей само по себе не может являться самостоятельным основанием для определения места жительства детей, то суд критически относится к заключению органа опеки и попечительства, считая его не достаточно объективным. Суд так же учитывает наличие у ФИО3 задолженности по уплате алиментов на содержание детей, что негативно характеризует его отношение к обеспечению и содержанию сына и дочери. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку они подтверждаются платежным документом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства детей ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним и взыскании алиментов на содержание детей отказать. Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО4 по адресу: <адрес> . Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись Копия верна. Судья Бражников Е.Г. УИД 01RS0 № -58 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея