Дело № ДЕЛО № 5-136/2024

К делу №5-136/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> 17 июня 2024 года Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по <адрес> административный материал в отношении: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> , обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установил: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь около домовладения № А по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, устроил скандал, громко кричал, кидался драться, в присутствии малолетних детей выражался нецензурной бранью, находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы прекратить хулиганское действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся. Потерпевшая ФИО2 , будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей. Вина лица, в отношении которого возбуждено дело, в совершении правонарушения, также подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ; рапортом заместителя командира взвода № в составе ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на маршруте патрулирования по ООП и ОБ (ПА № ,29) в <адрес> совместно с сержантом полиции ФИО6 ими около 17.10 часов по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> осуществлялся выезд по адресу: <адрес> А, КУСП № , откуда поступило сообщение от ФИО2 о том, что в <адрес> её соседи в течении суток распивают спиртное, кричат, ругаются нецензурной бранью, мешают отдыхать. По прибытии по вышеуказанному адресу их встретила ФИО2 и пояснила, что соседи, находясь в домовладении, кричат нецензурной бранью, мешают отдыхать. Ими была опрошена ФИО2 а также проведена профилактическая беседа с гражданином ФИО1 , 1967 года рождения, проживающим по <адрес> , от дачи объяснений ФИО1 отказался. Примерно в 20.00 часов к ним повторно обратилась ФИО2 о том, что ФИО1 вышел со своим другом ФИО3 , 1981 года рождения, на улицу и, находясь в общественном месте, устроили скандал, а именно находясь в состоянии опьянения, громко кричали нецензурной бранью в присутствии малолетних детей, кидались драться, вели себя агрессивно и неадекватно, хотели затеять драку. На неоднократные просьбы ФИО2 успокоиться ФИО1 и ФИО3 не реагировали и продолжали кричать нецензурной бранью после чего ушли в сторону магазина «24 часа». По данному факту было принято заявление по мелкому хулиганству на ФИО1 и ФИО3 , после чего ими были задержаны около магазина «24 часа» ФИО1 и ФИО3 , на них составлены административные протоколы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, после чего они были освидетельствованы и доставлены в ДЧ отдела МВД России по <адрес> ; заявлением и объяснением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ , объяснением свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ , которые подтвердили факт совершения правонарушения ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. Как следует из протоколов в материалах дела, ФИО1 доставлен в ОМВД России по <адрес> в 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ ; задержан - в 00.54 часов ДД.ММ.ГГГГ . Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 , в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются: признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ и отягчающим административную ответственность ФИО1 , признаю отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. При назначении вида и меры наказания лицу, совершившему правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 ч.2 КоАП РФ, учитываю характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Соблюдая принципы соразмерности и справедливости, полагаю возможным назначить обвиняемому наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Обвиняемый не представил сведений о том, что он относится к категории лиц, в отношении которых в силу ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может применяться административный арест. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья постановил: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ . Копию постановления направить в Отдел МВД России по <адрес> для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Копия верна: Судья Ожев М.А. УИД 01RS0 № -92 Подлинник постановления находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.