Дело № ДЕЛО № 2-28/2025 (2-970/2024;) ~ М-780/2024

к делу № УИД 01RS0 № -05 РЕШЕНИЕ И ФИО1 18 июня 2025 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Скрябина А.В. при секретаре ФИО5 с участием: представителя ФИО3 – адвоката ФИО6 , ФИО4 и его представителя – адвоката ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о восстановлении юридических границ, устранении нарушений права, изменению рельефа земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 об устранении реестровой ошибки, внесении сведений в ЕГРН, установлении границ земельного участка и устранении нарушений прав собственника, установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении юридических границ, устранении нарушений права, изменению рельефа земельного участка. В заявлении указала, что является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> . Земельный участок общей площадью 951кв.м. с кадастровым номером 01:04:0200096:32 категории земель – заели населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, ранее – с 1960г. принадлежал ее родителям. Земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> «А», который является смежным и граничит с принадлежащим ей земельным участком, принадлежит ФИО4 В ее отсутствие и без ее согласия ответчиком возведен забор из металлического профиля высотой около 2,9 м., кроме того был также возведен навес и поднят уровень двора на 20 см, а также изменена площадь ее фасада, то есть ответчик сдвинул границы участка в сторону принадлежащего ей домовладения на 40 см. В результате этого, дневной свет за счет навеса и забора в ее дом не попадает, ливнесток выведен соседом с навеса к ней во двор и во время дождей приводит к подтоплениям земельного участка и жилого дома. Между забором и ее домом расстояние сократилось до 70 см., что лишает ее возможности осуществлять работы по обслуживанию и ремонту внешней стены дома. Поэтому истица просила суд: 1) Восстановить юридические границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> «А»; 2) Устранить нарушения права собственности путем сноса возведенных ответчиком сооружений: забор с фундаментом, демонтажа ливнестоков по фасаду и в огороде, навеса. ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 об устранении реестровой ошибки, внесении сведений в ЕГРН, установлении границ земельного участка и устранении нарушений прав собственника. В заявлении указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200096:32, принадлежащего ФИО3 , не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Существующая граница между земельными участками была установлена в виде фундамента и металлических столбов с натянутой сеткой еще в 1990г. при покупке им недостроенного дома и согласована при межевании земельного участка в 2010г. с бывшим собственником смежного земельного участка ФИО8 , которым была установлена существующая до настоящего времени часть забора по линии земельного участка. С 2014г. собственницей жилого дома и смежного земельного участка стала ФИО3 Споров о границе земельного участка не возникали. Выдвинутые ФИО3 исковые требования являются злоупотреблением правом. Поэтому податель встречного иска просил суд: 1) Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200096:40, расположенного по адресу: <адрес> а; 2) Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером 01:04:0200096:23; 3) Внести изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200096:40 по адресу: <адрес> , сведения о координатах поворотных точек по фактическому пользованию собственника площадью 612 кв.м. в соответствии с координатами, приведенными в таблице № , схеме № ; 4) Обязать ФИО3 устранить нарушения его права собственности, провести в строении литер «г», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 01:04:0200096:32 по адресу: <адрес> работы по очистке и дезинфекции; 5) Запретить ФИО3 содержание скота и птицы на расстоянии менее 6 метров от границы принадлежащего ему земельного участка; 6) Оборудовать жилой дом и существующие строения системой водоотвода. В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить. Требования встречного искового заявления ФИО4 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Требования встречного искового заявления поддержал и просил суд их удовлетворить. Остальные участвующие в деле лица, их представители, в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о месте и времени его проведения. Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:04:0200096:32 площадью 951 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> . Земельный участок с кадастровым номером 01:04:о2ооо96:40, площадью 659 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> , принадлежит на праве собственности ФИО4 Указанные выше земельные участки имеют общую межевую границу. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами. По смыслу положений статей 9 - 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению и в своем интересе. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). В соответствии со статьей 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ. Истица по первоначальному иску просит восстановить юридические границы смежных земельных участков, осуществить снос забора, демонтаж ливнестоков и навеса. ФИО4 заявлен встречный иск об устранении реестровой ошибки, внесении сведений в ЕГРН, установлении границ земельного участка и устранении нарушений прав собственника. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд приходит к выводу, что исходя из представленных сторонами доказательств, исковые требования по первоначальном исковому заявлению подлежат частичному удовлетворению, требования встречного иска в уточненном варианте подлежат удовлетворению. Так, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -КГ13-13). Согласно выводу заключения эксперта № СТР-34.24 от 04.11.2024г., по результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что конструкция забора по внутренней межевой границе земельных участков с кадастровым номером 01:04:0200096:40, расположенного по адресу: <адрес> , и земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200096:32, расположенного по адресу: <адрес> , не соответствует требованиям градостроительных норм и правил – Правил землепользования и застройки муниципального образования «Тульское сельское поселение» в части его высоты и зон проветривания. Конструкция и расположения навеса на территории земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200096:40, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует ПЗЗ в части отсутствия регламентированного расстояния от фактической границы земельного участка с соседним земельным участком, заступа за фактическую границу земельного участка в районе фасадной межи и организации водоотведения на придомовую территорию земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200096:32, расположенного по адресу: <адрес> . В заключении эксперта № от 26.05.2025г. указано, что для собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> необходимо: выполнить ремонт фундамента жилого дома литер «А», выполнить отмостку по периметру здания жилого дома литер «А», выполнить систему водоотведения с кровли жилого дома литер «А», пристройки литер «Г4» для предотвращения подтопления жилого дома (установить водосточные трубы и желоба). Эксперт пришел к выводу, что используемая пристройка для содержания скота и птицы литер «Г4» не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Тульского сельского поселения, расположения постройки для содержания скота находится на расстоянии 4,1м от границы соседнего земельного участка по <адрес> А, тогда как минимальное предусмотренное правилами расстояние составляет не менее 6,0м. Чтобы привести в соответствие с ПЗЗ Тульского сельского поселения, владельцу земельного участка по адресу: <адрес> , необходимо провести в строении литер «Г4» работы по очистке и дезинфекции. После этого строение нельзя будет использовать для содержание скота и птицы. Необходимо предусмотреть (построить) другое помещение для содержания скота и птицы на расстоянии не менее 6 метров от границ соседних участков. Эксперт также пришел к выводу, что угрозы подтопления жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> , и Виноградная, 47 А за счет друг друга не имеется. В связи с установленными в ходе экспертного исследования обстоятельствами, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требования иска ФИО3 о восстановлении границ смежных земельных участков и изменения рельефа земельного участка. Судом установлено, что угрозы подтопления земельных участков за счет друг друга не имеется, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО9 Вместе с тем, из заключения эксперта № СТР-34.24 от 04.11.2024г. следует, что конструкция забора по внутренней межевой границе принадлежащих ФИО3 и ФИО4 земельных участков не соответствует требованиям градостроительных норм и правил – Правил землепользования и застройки муниципального образования «Тульское сельское поселение» в части его высоты и зон проветривания. Конструкция и расположения навеса на территории земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200096:40 не соответствует ПЗЗ в части отсутствия регламентированного расстояния от фактической границы земельного участка с соседним земельным участком, заступа за фактическую границу земельного участка в районе фасадной межи и организации водоотведения на придомовую территорию земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200096:32. В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В связи с этим, суд полагает исковые требования ФИО3 об устранении нарушений права не связанных с лишением владения подлежащими удовлетворению в части необходимой для фактического восстановления нарушенного права истицы и обязывает ФИО4 привести существующий забор (ограждение), ливнестоки между земельными участками и навес в соответствие с Правилами землепользования и застройки Тульского сельского поселения. Суд считает, что данные действия достаточны для восстановления нарушенного права ФИО3 Отсутствие возражений прежнего собственника в отношении сооруженных объектов, основанием к отказу в иске не является. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 48). Требования встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 об устранении реестровой ошибки, внесении сведений в ЕГРН, установлении границ земельного участка и устранении нарушений прав собственника суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд исходит из того, что наличие реестровой ошибки подтверждено представленными в деле доказательствами, в том числе заключением эксперта № от 26.05.2025г. Также, с учетом заключения эксперта № от 26.05.2025г. подтверждено нарушение прав ФИО4 в результате использования ФИО3 строения литер «Г4» для содержания скота и птицы, а также в результате отсутствия системы водоотвода на жилом доме. Таким образом, встречные исковые требования ФИО4 суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Обязать ФИО4 привести в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Тульское сельское поселение» <адрес> Республики Адыгея от 30.03.2012г. № конструкцию забора по внутренней межевой границе между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> , и <адрес> А, в части его высоты и зон проветривания, конструкцию и расположение навеса в части отсутствия регламентированного расстояния от фактической границы земельного участка с соседним земельным участком, заступа за фактическую границу земельного участка в районе фасадной межи, и организации водоотведения на придомовую территорию земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200096:32. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 в части восстановления юридических границ смежных земельных участков и изменению рельефа земельного участка – отказать. Требования встречного искового заявления ФИО4 удовлетворить. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200096:40, расположенного по адресу: <адрес> . Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером 01:04:0200096:23. Внести изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200096:40 по адресу: <адрес> , сведения о координатах поворотных точек по фактическому расположению в соответствии с координатами, приведенными в таблице № заключения эксперта ФИО9 № от 26.05.2025г. в материалах настоящего дела. Обязать ФИО3 провести в строении литер «Г4», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 01:04:0200096:32 по адресу: <адрес> работы по очистке и дезинфекции и оборудовать жилой дом отмосткой и системой водоотведения. Запретить ФИО3 содержание скота и птицы на расстоянии менее 6 метров от границы земельного участка по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025г. Судья – подпись Копия верна: Судья Скрябин А.В. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.