Дело № ДЕЛО № 9-94/2024 ~ М-826/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Бражников Е.Г., рассмотрев исковое заявление ФИО4 к ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 о краже, мошенничестве и злоупотреблении служебным положением, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Майкопский районный суд с заявлением к ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 о краже, мошенничестве и злоупотреблении служебным положением. Данное заявление не может быть принято к производству по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путём принятия правил о подсудности. Исходя из задач гражданского судопроизводства, суду необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки. ФИО4 , предъявляя в суд данное исковое заявление, в качестве ответчика указала ФИО2 , ФИО1 и ФИО6 При этом исковое заявление не содержит сведений о том, каким действием или бездействием ответчиков нарушены права и законные интересы истца, какое требование предъявляется к указанным лицам. Согласно пунктам 4 и 5 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом требования истца к ответчику должны быть основаны на законе, быть сформулированы максимально четко и не вызывать сомнения в истинных намерениях истца. В частности, иной судебный порядок установлен для обжалования решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство) и прямо названных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ). Порядок обжалования (в том числе судебный) указанных решений, действий (бездействия) регламентирован положениями статей 124 - 125 УПК РФ. По вопросу возбуждения уголовного дела в отношении ответчиков истцу необходимо обратиться в правоохранительные органы <адрес> . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 о краже, мошенничестве и злоупотреблении служебным положением возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней. Судья: подпись Копия верна. Судья Е. <адрес>