Дело № ДЕЛО № 2-1212/2024 ~ М-1059/2024

К делу № УИД 01RS0 № -03 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 сентября 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л : Истец ООО «Спектр» обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 , в котором просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57800 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 рубля. В суд представитель истца - ООО «Спектр», неоднократно вызывавшийся и извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду того, что исковое заявление от имени ООО « Спектр» подписано представителем по ненадлежащей доверенности. Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения. Представитель истца с надлежаще оформленной доверенностью в суд не явился. Согласно ч.3 ст.53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). В силу ч.1 ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Согласно ст. 71 ч.3 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Между тем, исковое заявление подписано и копии документов, приложенных к иску, заверены представителем ФИО5 , у которой отсутствуют на это полномочия (представлена заверенная ею самой скан-копия доверенности на право подписания и предъявление иска, представление интересов банка и заверение копий документов). В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что представитель истца по вышеуказанной доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях. Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В связи с этим имеются основания к возврату истцу уплаченной государственной пошлины в размере 1934 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57800 рублей. Разъяснить, что истец вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Возвратить ООО «Спектр» государственную пошлину в размере 1934 руб., уплаченную согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 967руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 967руб.. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в срок 15 дней. Судья: Юрченко Н.И. Подлинник определения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея