Дело № ДЕЛО № 2-1491/2024 ~ М-1333/2024

К делу № УИД 01RS0 № -50 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А., при секретаре ФИО2 , с участием: представителя истца ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя, установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , в ООО «PH АВТО», при заключении договора купли-продажи автомобиля № истцу было навязано заключение опционного договора № с ООО «Аура-Авто», стоимость которого по договору составила 150 000 рублей. В абонентское обслуживание по опционному договору № с ООО «Аура-Авто», по сертификату № по программе обслуживания АК24 «Премиум», т.е. право получения по требованию услуг входит ряд консультационных обращений по вопросам автопомощи при использовании автомобиля. Таким образом, опционный договор содержит ряд комплексных услуг, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Истцу услуги, сомнительного свойства, потребительской ценности, предусмотренные данным договором не оказывались, никаких фактических затрат ответчик не понес. Оплата по договору была произведена посредством безналичного перечисления за счет кредитных средств, предоставленных при заключении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор) между ПАО «Совкомбанк» и истцом, согласно пункту 11 индивидуальных условий которого: Цель использования заемщиком потребительского кредита - в том числе указана - Приобретение автотранспортного средства и дополнительного оборудования к нему. Поскольку истец в действительности не нуждался в услугах ООО «Аура-Авто», она ему была навязана. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика ООО «Аура-Авто» претензию о расторжении договора, в которой просил возвратить уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Аура-Авто», получив претензию (заявление) о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства, что подтверждается чеком почтового отправления, оставил её без внимания. Заключенный между ООО «Аура-Авто» и истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Само по себе подключение к программе обслуживания АК24 «Премиум» не является оказанием услуг по названной программе, поскольку оформление сертификата и включение пользователя к указанной программе охватывается процедурой заключения договора, в связи с чем пункт 1.3 опционного договора о том что обязательства Общества являются исполненными в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания АК24 «Премиум» и выдачи сертификата ущемляют права потребителя, предоставленные ему вышеуказанными нормами Закона, в связи с чем является недействительным. Как указано выше, услугами ответчика истец не воспользовался, сертификат не активировал. При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратился в установленный законодательством период охлаждения и до прекращения его действия. Пункт 2.1 Опционного договора предусматривает оплату в размере 150000 рублей за право заявить требование по опционному договору. Однако до потребителя не доведена информация о цене и объеме каждой из приобретенных услуг, что противоречит требованиям ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о стоимости оказываемых услуг и условия приобретения товаров (услуг). Данное право заявить требование к стороне договора является безусловным, регулируется нормами Гражданского Кодекса РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» и не может ставится в зависимость от уплаты вышеуказанной суммы и ограничивать права потребителя, в связи с чем данный пункт договора следует признать недействительным. В соответствии с п. 4.1 опционного договора при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. Данное условие противоречит положениям ФЗ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 ГК РФ, предусматривающим, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При таких обстоятельствах п. 4.1 договора ущемляет права потребителя и является недействительным. Из пункта 4.3 договора следует, что стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес> . Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В связи с вышеизложенным п. 4.3 опционного следует признать недействительным. На основании изложенного, истец просил суд: признать недействительным п. 1.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между истцом и ООО «Аура-Авто» «Обязательства Общества по настоящему договору являются исполненными в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания АК24 «Премиум» и выдачи Сертификата, о чём составляется двусторонний акт; признать недействительным п. 2.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между истцом и ООО «Аура-Авто» «За право заявить Требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 150 000 рублей»; признать недействительным п. 4.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между истцом и ООО «Аура-Авто» «При расторжении настоящего Договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается»; признать недействительным п. 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между истцом и ООО «Аура-Авто» «Стороны пришли к соглашению, что все споры или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в <адрес> ом суде <адрес> »; В возражениях на исковые требования представитель ООО «Аура-Авто» ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен опционный договор № , в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания Премиум (п. 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.1 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 150 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора). Пунктом 2.2 опционного договора установлено, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная опционная премия не возвращается. В день заключения сторонами опционного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено требование к ООО «Аура-Авто» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания Премиум. В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания Премиум на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал сертификат, удостоверяющий факт подключения Клиента, к выбранной им программе обслуживания Премиум. По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Аура-Авто» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет. В настоящий момент опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств. Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению. Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования к ответчику. Представитель ответчика ООО «Аура Авто», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «PH АВТО» и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № .0605.24. При заключении договора купли-продажи автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ истцом между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № , стоимость которого составила 150 000 рублей. В абонентское обслуживание по опционному договору № с ООО «Аура-Авто», по сертификату № по программе обслуживания АК24 «Премиум», т.е. право получения по требованию услуг входит ряд консультационных обращений по вопросам автопомощи при использовании автомобиля Опционный договор содержит ряд комплексных услуг, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Оплата по договору была произведена посредством безналичного перечисления за счет кредитных средств, предоставленных при заключении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и истцом, согласно пункту 11 индивидуальных условий которого: Цель использования заемщиком потребительского кредита - Приобретение автотранспортного средства и дополнительного оборудования к нему. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Аура-Авто» претензию о расторжении договора, в которой просил возвратить уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Аура-Авто», получив претензию (заявление) о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства, что подтверждается чеком почтового отправления, оставил её без ответа. Исходя из положений, закрепленных в пунктах 1,4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Заключенный между ООО «Аура-Авто» и истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), поскольку содержит срок их оказания, перечень определенных услуг, при этом, оказание услуг иным юридическим лицом законодательству не противоречит. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору). Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование ГК РФ и Законом о защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи). Статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливают какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора. Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, как и условия о том, что обязательства ответчика считаются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания и выдачи сертификата как противоречащие вышеприведенным нормам Закона о защите прав потребителей, подлежат признанию недействительными. Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Само по себе подключение к программе обслуживания АК24 «Премиум» не является оказанием услуг по названной программе, поскольку оформление сертификата и включение пользователя к указанной программе охватывается процедурой заключения договора, в связи с чем пункт 1.3 опционного договора о том что обязательства Общества являются исполненными в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания АК24 «Премиум» и выдачи сертификата ущемляют права потребителя, предоставленные ему вышеуказанными нормами Закона, в связи с чем данный пункт договора следует признать недействительным. Услугами ответчика истец не воспользовался, сертификат не активировал. При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратился в установленный законодательством период охлаждения и до прекращения его действия. Пункт 2.1 Опционного договора предусматривает оплату в размере 150000 рублей за право заявить требование по опционному договору. Однако до Потребителя не доведена информация о цене и объеме каждой из приобретенных услуг, что противоречит требованиям ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о стоимости оказываемых услуг и условия их приобретения. Право заявить требование к стороне договора является безусловным, регулируется нормами Гражданского Кодекса РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» и не может ставиться в зависимость от уплаты вышеуказанной суммы и ограничивать права потребителя. Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор об оказании услуг, при этом условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со статьёй 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно п. 4.1 опционного договора при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. Данное условие противоречит положениям ФЗ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 ГК РФ, предусматривающим, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При таких обстоятельствах п. 4.1 договора, который ущемляет права потребителя, предоставленные ему законом, следует признать недействительным. Истец воспользовался своим правом о расторжении договора. С момента расторжения договора отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (ст. 1102 ГК РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве. Из пункта 4.3 договора следует, что стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес> . В соответствии с частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же правило содержится в пункте 2 статьи 17 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно п. 2 ст. 17 вышеуказанного закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Кроме того, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В связи с чем п. 4.3 опционного следует признать недействительным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя. Признать недействительным п. 1.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между истцом и ООО «Аура-Авто» «Обязательства Общества по настоящему договору являются исполненными в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания АК24 «Премиум» и выдачи Сертификата, о чём составляется двусторонний акт. Признать недействительным п. 2.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между истцом и ООО «Аура-Авто» «За право заявить Требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 150 000 рублей». Признать недействительным п. 4.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между истцом и ООО «Аура-Авто» «При расторжении настоящего Договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается». Признать недействительным п. 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между истцом и ООО «Аура-Авто» «Стороны пришли к соглашению, что все споры или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в <адрес> ом суде <адрес> ». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Ожев М.А. Копия верна: судья Ожев М.А. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.