Дело № ДЕЛО № 2-1539/2024 ~ М-1372/2024

К делу № УИД 01RS0 № -43 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 декабря 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А., при секретаре ФИО2 ., с участием: представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 об аннулировании документа о дополнительном профессиональном образовании, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что прокуратурой <адрес> проведен анализ исполнения законодательства об образовании, труде и занятости, безопасности дорожного движения, а также при реализации национального проекта «Демография». Установлено, что ФИО3 , являясь единственным учредителем и директором Частного некоммерческого образовательного учреждения по профессиональной подготовке и переподготовке безработных граждан « <адрес> », переименованного ДД.ММ.ГГГГ в Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования « <адрес> » (далее - ЧНОУ «Учебный центр «Максимум»), осуществляющего деятельность в сфере образования, в том числе в сфере профессиональной подготовки граждан и предоставления данных услуг иным организациям, путем подготовки, переподготовки, повышения профессиональных знании и стажировки кадрового состава, совершенствования их деловых качеств, подготовки к выполнению новых трудовых функций, в том числе на платной основе, будучи осведомленным о федеральном проекте «Старшее поколение» национального проекта «Демография», а также о том, что в соответствии с Порядком и условиями направления граждан предпенсионного возраста для прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, утвержденным Приказом Управления государственной службы занятости населения Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ , профессиональное обучение граждан предпенсионного возраста, проводится в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в соответствии с заключенными центрами занятости населения государственными контрактами, за счет бюджетных денежных средств, оплачиваемых центром занятости населения на основании договоров, и актов приема выполненных работ (оказанных услуг), разработал преступный план, направленный на хищение бюджетных денежных средств. Так, ФИО3 , с целью реализации своего преступного умысла, принял необходимые меры, в результате которых, между Государственным заказчиком - Государственным казенным учреждением Республики Адыгея «Центр занятости населения <адрес> », в лице директора ФИО4 и Образовательным учреждением - <адрес> », в лице директора ФИО5 , заключен Государственный контракт № -ППР от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Государственный заказчик направляет на обучение граждан, а Образовательное учреждение осуществляет образовательное профессиональное обучение и (или) дополнительное профессиональное обучение граждан предпенсионного возраста, по программе профессиональной переподготовки по очно-заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий. Директором ГКУ РА «ЦЗН <адрес> » ФИО4 , неосведомленным о преступных намерениях ФИО5 , принято решение о направлении граждан на обучение, а также заключен договор об организации профессионального и (или) дополнительного профессионального образования граждан. В дальнейшем, ФИО3 изготовил фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, подтверждающие факт обучения граждан в <адрес> », которые фактически обучение не проходили по результатам которого выдано свидетельство № -Т, согласно которому ФИО1 , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , якобы прошел обучение в <адрес> » и выполнил учебную программу и сдал зачет по дисциплинам. Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Указанные выводы подтверждены приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, вступившим в законную силу. Таким образом установлено, что фактически ФИО1 дополнительную профессиональную программу не освоил и итоговую аттестацию не проходил, в связи с чем документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке, ему выданы быть не могли. Установлено, что денежные средства, выделенные в рамках федерального проекта «Старшее поколение», входящего в состав Национального проекта «Демография», являются бюджетными. При этом выдача документа об образовании лицу, не освоившему дополнительную профессиональную программу и не прошедшему итоговую аттестацию противоречит государственной политике в сфере содействия занятости и нарушает государственные интересы и интересы неопределенного круга лиц. Кроме того, наличие у ответчика документа об образовании, полученного в нарушение установленного порядка, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению образования, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования и квалификации, а кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве при техническом обслуживании и ремонте автомобильного транспорта могут создать угрозу в обеспечении безопасности дорожного движения. Выдача лицу без предусмотренных законом оснований диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижения по работе с учетом образования, квалификации. Решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования « Учебный центр «Максимум» ликвидировано. На основании изложенного, истец просил суд: аннулировать свидетельство № -Т об обучении ФИО1 в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Максимум» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Представитель истца - прокурор ФИО6 в судебном заседании исковое требование поддержала. Ответчик ФИО1 , будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором признал исковые требования прокурора и просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как следует из материалов дела, приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 , осужденного по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО3 , являясь единственным учредителем и директором Частного некоммерческого образовательного учреждения по профессиональной подготовке и переподготовке безработных граждан «Учебный центр «Максимум», переименованного ДД.ММ.ГГГГ в Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Максимум» (далее - ЧНОУ «Учебный центр «Максимум»), осуществляющего деятельность в сфере образования, в том числе в сфере профессиональной подготовки граждан и предоставления данных услуг иным организациям, путем подготовки, переподготовки, повышения профессиональных знании и стажировки кадрового состава, совершенствования их деловых качеств, подготовки к выполнению новых трудовых функций, в том числе на платной основе, будучи осведомленным о федеральном проекте «Старшее поколение» национального проекта «Демография», а также о том, что в соответствии с Порядком и условиями направления граждан предпенсионного возраста для прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, утвержденным Приказом Управления государственной службы занятости населения Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ , профессиональное обучение граждан предпенсионного возраста, проводится в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в соответствии с заключенными центрами занятости населения государственными контрактами, за счет бюджетных денежных средств, оплачиваемых центром занятости населения на основании договоров, и актов приема выполненных работ (оказанных услуг), разработал преступный план, направленный на хищение бюджетных денежных средств. Так, ФИО3 , с целью реализации своего преступного умысла, принял необходимые меры, в результате которых, между Государственным заказчиком - Государственным казенным учреждением Республики Адыгея «Центр занятости населения <адрес> », в лице директора ФИО4 и Образовательным учреждением - ЧНОУ «Учебный центр «Максимум», в лице директора ФИО5 , заключен Государственный контракт № -ППР от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Государственный заказчик направляет на обучение граждан, а Образовательное учреждение осуществляет образовательное профессиональное обучение и (или) дополнительное профессиональное обучение граждан предпенсионного возраста, по программе профессиональной переподготовки по очно-заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий. Директором ГКУ РА «ЦЗН <адрес> » ФИО4 , неосведомленным о преступных намерениях ФИО5 , принято решение о направлении граждан на обучение, а также заключен договор об организации профессионального и (или) дополнительного профессионального образования граждан. В дальнейшем, ФИО3 изготовил фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, подтверждающие факт обучения граждан в ЧНОУ «Учебный центр «Максимум», которые фактически обучение не проходили по результатам которого выдано свидетельство № -Т, согласно которому ФИО1 , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , якобы прошел обучение в ЧНОУ «Учебный центр «Максимум» и выполнил учебную программу и сдал зачет по дисциплинам. Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований. Согласно ч. 11 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования, основным программам профессионального обучения и дополнительным общеобразовательным программам устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 7 статьи 60 Федерального закона Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования. Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно п пошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60). Согласно п. 19. Приказа Минобрнауки России от 01.07.2013 № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам» освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке. Как установлено судом, фактически ФИО1 дополнительную профессиональную программу не освоил и итоговую аттестацию не проходил, в связи с чем документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке, ему выданы быть не могли. Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к числу основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения отнесен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В соответствии с положениями ст. 7.1-1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относится, в том числе, организация профессионального обучения и дополнительного профессионального образования безработных граждан, включая обучение в другой местности. Денежные средства, выделенные в рамках федерального проекта «Старшее поколение», входящего в состав Национального проекта «Демография», являются бюджетными. При этом выдача документа об образовании лицу, не освоившему дополнительную профессиональную программу и не прошедшему итоговую аттестацию противоречит государственной политике в сфере содействия занятости и нарушает государственные интересы и интересы неопределенного круга лиц. Кроме того, наличие у ответчика документа об образовании, полученного в нарушение установленного порядка, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению образования, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования и квалификации, а кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве при техническом обслуживании и ремонте автомобильного транспорта могут создать угрозу в обеспечении безопасности дорожного движения. Выдача лицу без предусмотренных законом оснований диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижения по работе с учетом образования, квалификации. Решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования « Учебный центр «Максимум» ликвидировано. При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, признал требования истца, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ, нет, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 39 и 173, 194-199, ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковое требование прокурора <адрес> к ФИО1 об аннулировании документа о дополнительном профессиональном образовании. Аннулировать свидетельство № -Т об обучении ФИО1 в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования « <адрес> » в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Ожев М.А. Копия верна: судья Ожев М.А. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.