Дело № ДЕЛО № 2-1583/2024 ~ М-1416/2024

К делу № УИД 01RS0 № -18 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 декабря 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре ФИО3 , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : АО «СОГАЗ» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 341900руб. и в возврат госпошлины – 11048руб., ссылаясь на то, что в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Хендай Солярис», госномер № , были причинены механические повреждения. Поскольку ответственность ФИО1 была застрахована, то истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 341900руб., которое, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика, указавшего, что цель использования транспортного средства - личная, тогда как цель использования ТС – такси. В суд представитель истца, явка которого была признана обязательной, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился неоднократно. Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 полагали, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку он подписан ненадлежащим лицом и представитель истца с надлежащей доверенностью не явился. Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с абз.4,8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Истец, явка которого была признана судом обязательной, является юридическим лицом. Его представитель с надлежаще оформленной доверенностью в суд не явился. Между тем, исковое заявление подписано и копии документов, приложенных к иску, заверены представителем ФИО4 , у которой отсутствуют на это полномочия (представлена не заверенная надлежащим образом светокопия доверенности на право подписания и предъявление иска, представление интересов истца и заверение копий документов). При таких обстоятельствах, несмотря на то, что представитель истца по вышеуказанной доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд оставляет заявление без рассмотрения, не считая возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, а также с учетом того, что ответчик не настаивал на рассмотрении заявления по существу. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях. Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В связи с этим имеются основания к возврату истцу уплаченной государственной пошлины в размере 11048 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить без рассмотрения исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Разъяснить, что истец вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Возвратить АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 11048 (одиннадцать тысяч сорок восемь) руб., уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись. Копия верна Судья: Юрченко Н.И. Подлинник определения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея