Дело № ДЕЛО № 2-155/2025 (2-1683/2024;) ~ М-1503/2024

к делу № УИД 01RS0 № -62 РЕШЕНИЕ И ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Скрябина А.В. при секретаре ФИО6 с участием: ФИО3 ( ФИО13 ) Н.М. и ее представителя ФИО7 , ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений права, установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. В заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:04:3300002:81 площадью 1207+/-24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . На земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом площадью 81,4 кв.м. с надворными постройками. По соседству с ней проживает ФИО2 , которая установила на меже земельных участков шиферный забор, сплошной без проветривания, что создает условия для сырости. С крыши дома, хозяйственных построек и гаража, расположенных на земельном участке ФИО2 , течет дождевая вода на принадлежащий ей земельный участок, так как слив с крыш организован в сторону ее участка, в результате чего она не может возделывать огород и пользоваться двором. На меже ФИО2 установила уличный туалет в нарушение установленных правил землепользования и застройки. Поэтому истица просила суд обязать ФИО2 обустроить слив дождевой воды с крыши жилого дома и хозяйственных построек, организовать водоотведение в сторону своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , перенести уличный туалет на соответствующее расстояние от межи и установить забор между участками с вентиляционными отверстиями для нормальной циркуляции воздуха. ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3 об устранении нарушений права. В заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 01:04:3300002:81 площадью 1207 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> . На земельном участке расположен жилой дом площадью 161 9 кв.м. с надворными постройками. По соседству с ней проживает ФИО3 ( ФИО13 ) Н.М., которая нарушает ее прав собственности, так как на ее участке построены туалет и сараи для содержания птицы на расстоянии 0,2-0,3 м от межи с нарушением требований нормативных документов и без разрешения и согласования. Кроме этого, крыша ее дома и хозяйственных построек без обустройства организованного водоотведения. В результате, вода с крыши попадает на стену ее дома и земельный участок, что приводит к намоканию стены и размыванию грунта. Прямо по меже на расстоянии 6 метров от дома расположен хоздвор и курятник, откуда исходит неприятный запах и размножение грызунов. В огороде по меже растет большое дерево, часть кроны которого нависает на ее территорию и приводит к засорению земельного участка. Земельный участок используется не по назначению, так как во дворе дома проводятся ремонтные работы большегрузов. Поэтому ФИО2 просила суд обязать ФИО3 устранить нарушения ее права собственности, а именно: обустроить крышу своего жилого дома и хозяйственной постройки водоотведением, переместить туалет и сараи для содержания птицы на соответствующее расстояние от межи смежных участков, спилить дерево, запретить использовать земельный участок с кадастровым номером 01:04:3300002:81 не по назначению. В уточненном встречном исковом заявлении ФИО2 просила суд: обязать ФИО3 устранить нарушения права собственности, обустроив крышу принадлежащего ей жилого дома и хозяйственных построек литер 4,6,7 системой водоотведения, убрать туалет литер 8, провести в строении литер 7 работы по очистке и дезинфекции, очистить земельный участок от границы принадлежащего ей земельного участка до своих строений от дикорастущих растений, запретить содержание птицы на расстоянии менее 6 метров от границы земельного участка. В судебном заседании ФИО3 поддержала первоначального заявленные требования, за исключением требования о водоотведении с крыши жилого дома и требования о переносе туалета, которые просила суд не рассматривать в связи с устным уточнением требований. Требования встречного искового заявления в уточненном варианте не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. ФИО2 в судебном заседании требования первоначального иска ФИО3 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Подержала требования встречного искового заявления в уточненном варианте за исключением требования о переносе туалета, которое просила суд не рассматривать в связи с устным уточнением требований. В остальной части требования встречного иска в уточненном варианте поддержала. Остальные участвующие в деле лица, их представители, в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о месте и времени его проведения. Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 (до расторжения брака - ФИО13 ) Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:04:3300002:81 площадью 1207+/-24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . На земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом площадью 81,4 кв.м. с надворными постройками. ФИО2 праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 01:04:3300002:80 площадью 1207 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> . На земельном участке расположен жилой дом площадью 161 9 кв.м. с надворными постройками. Принадлежащие сторонам земельные участки имеют общую межевую границу. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами. По смыслу положений статей 9 - 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению и в своем интересе. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). В соответствии со статьей 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ. Истица по первоначальному иску ФИО3 просит обязать ФИО2 обустроить слив дождевой воды с хозяйственных построек с организацией водоотведения в сторону принадлежащего ФИО2 земельного участка, организовать слив воды с туалета в сторону земельного участка ответчицы. ФИО2 заявлен встречный иск об устранении нарушений права собственности – обустройстве крыши жилого дома и хозпостроек системой водоотведения, производстве работ по очистке и дезинфекции, очистке земельного участка от дикорастущих растений, запрете на содержание птицы на расстоянии ближе 6 метров от границы земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -КГ13-13). Согласно заключению эксперта № от 02.06.2025г., по результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что строения (6 – сарай, 7 – навес, 8 – туалет, 14 – навес), расположенные вблизи границы земельного по <адрес> , соответствуют требованиям ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, СП 255.1325800.2016 « ФИО11 СООРУЖЕНИЯ» ФИО12 ЭКСПЛУАТАЦИОННЫМ КАЧЕСТВАМ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ СП 2.13130.2020, СП 4.131130.2013 «Системы противопожарной защиты». Исследуемые здания обеспечивают несущую способность. Отвечают основным требованиям к качеству строительных конструкций, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Экспертом также установлено, что строения (6 – сарай, 7 – навес, 8 – туалет, 14 – навес) не соответствуют требования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Победенское сельское поселение» от 24.06.2024г., а именно (минимальный отступ от границ соседнего участка до вспомогательных строений (баня, гаражи и других) – 1 м), так как возведены на расстоянии 0,2-).4 м от межи земельного участка по <адрес> . Водоотведение со строений (6 – сарай, 7 – навес, 8 – туалет) не обеспечено, что приводит к подтоплению земельного участка по <адрес> . Исследованные экспертом строения могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Для того, чтобы предотвратить подтопление соседнего земельного участка по <адрес> землепользования и застройки, необходимо установить водоотводящие желоба на указанные строения и ориентировать сток воды на свой земельный участок. В связи с этим, исковые требования ФИО3 и ФИО2 , касающиеся устранении препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом, подлежат удовлетворению, поскольку наличие установленных экспертом нарушений градостроительных норм и правил нарушают их права, как собственников земельных участков. В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Утверждение о том, что сооружения существовали длительное время, что не позволяет удовлетворить исковые требования, не могут быть приняты в обоснование выводов суда. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 48). При вынесении решения в части требования встречного иска ФИО2 об организации водоотведения с крыши жилого дома, принадлежащего ФИО3 , суд учитывает заключение эксперта № от 02.06.2025г. и пояснения эксперта ФИО9 в судебном заседании. Суд исходит из того, что наличие признаков подтопления в результате водоотведения с крыши жилого дома не было установлено. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, требование ФИО2 об организации водоотведения с крыши жилого дома суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу отсутствия доказательств реальной угрозы нарушения права собственности истицы со стороны ФИО3 В остальной части требования первоначального иска ФИО3 в уточненном варианте и требования встречного иска ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования ФИО3 . Обязать ФИО2 обустроить слив дождевой воды с хозяйственных построек и туалета, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 01:04:3300002:80, расположенном по адресу: <адрес> , с организацией водоотведения в сторону принадлежащего ей земельного участка. Требования встречного иска ФИО2 удовлетворить частично. Обязать ФИО3 обустроить крыши принадлежащих ей хозяйственных построек (литер 4, 6 и 7 в заключении эксперта № от 02.06.2025г.) системой водоотведения, осуществить в строении (литер 7) работы по очистке и дезинфекции, организовать слив с крыши туалета (литер 8) в сторону принадлежащего ФИО3 земельного участка, очистить земельный участок вблизи границы принадлежащего ФИО2 земельного участка до строений от дикорастущих растений, запретить содержание птицы на расстоянии менее 6 метров от границы земельного участка по адресу: <адрес> . В удовлетворении оставшейся части требований встречного искового заявления ФИО2 об организации водоотведения с крыши жилого дома – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025г. Судья – подпись Копия верна: Судья Скрябин А.В. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.