Дело № ДЕЛО № 2-209/2025 (2-1739/2024;) ~ М-1580/2024

к делу № УИД 01RS0 № -04 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 11 марта 2025 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – Бельдиновой О.П., при секретаре – ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский районный суд к наследственному имуществу должника ФИО1 , в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303952 руб. 63 коп., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10098 руб. 82 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № , согласно которому, последнему был предоставлен кредит в размере 354759 руб. 15 коп. на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303952 руб. 63 коп. Как стало известно банку, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ . Судом в качестве ответчика привлечен к участию в деле наследник имущества ФИО1 – ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России», неоднократно вызывавшийся и извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 , будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Разъяснить, что истец вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Судья - подпись Копия верна: Судья - Бельдинова О.П. УИД 01RS0 № -04 Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.