Дело № ДЕЛО № 2-435/2025 ~ М-129/2025

К делу № – 435/2025 УИД 01RS0 № -87 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2025 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А., при секретаре ФИО2 , с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО6 , представителя третьего лица Коммерческого банка «Кубань кредит» ООО - ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Самарянин» о защите прав потребителя, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что между ООО «Самарянин» (ИНН № и ФИО1 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами, и сдать Заказчику работы по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома, согласно сметного расчета (Приложения № ), по адресу: <адрес> , р- <адрес> (далее - объект, работы) и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно п. 2.1. указанного договора, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ . Стоимость работ по Договору составляет 6 488 000,00 рублей. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ). Стоимость работ является твердой и не подлежит перерасчету (п. 3.1. и 3.2. договора). Согласно п. 3.3. договора, первоначальный взнос в размере 1297600,00 рублей Заказчик выплачивает Подрядчику в течении 10 дней после подписания договора, через Банк, путем перевода денежных средств на закупку строительных материалов на расчетный счет ООО «Самарянин» № , открытый в ПАО <адрес> , к/счет 30 № , что подтверждается платежным документом. Согласно п. 3.4. договора, денежная сумма в размере 2595200,00 рублей 00 копеек оплачивается Заказчиком в счет оплаты работ за строительство жилого дома, за счет кредитных средств, предоставляемых Коммерческим банком «Кубань Кредит». Согласно п. 6.1. указанного договора, подрядчик гарантирует, что указанные работы будут произведены в соответствии с государственными стандартами Российской Федерации, а также со Сметой. Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере: 1 297 600,00 рублей 00 копеек за счет собственных денежных средств и 2 595 200,00 рублей 00 копеек за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № - и/к от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с нарушением ООО «Самарянин» (ИНН 2377002340) сроков сдачи объекта, а также выявленными в ходе строительства нарушениями, истец ФИО1 обратился за проведением строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой необходимо произвести следующие действия по устранению допущенных нарушений: заменить элементы стропильной системы, имеющие большое количество сучков, свищей и трещины; заменить пробитую гидроизоляционную пленку; обработать древесину огнебиозащитными материалами; использовать в монтаже стропильной системы гвоздевые пластины, болты и металлические уголки для скрепления балок с мауэрлатом; обработать стены кирпичной кладки составами, очищающими кирпич от высолов и образования плесени; Обработать внутренние стены блока антиплесенью, чтобы избежать частичного разрушения материалов и потери их несущей способности; доделать недостающие работы с применением квалифицированных рабочих и качественных материалов. ООО «Самарянин» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушены условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков его выполнения, а также качества выполненных работ. В связи с нарушением условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ , истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ , в которой уведомил ООО «Самарянин» об отказе от исполнения, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О защите прав потребителей", договора подряда, а также потребовал возврата внесенной предоплаты в размере: 1 297 600,00 рублей и 2595 200,00 рублей, выплаты неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в размере 5449920 рублей. Согласно отчету почтового отправления (РПО № ), претензия была получена ООО «САМАРЯНИН» ДД.ММ.ГГГГ . Ответа на претензию получено не было. Размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) составляет 5 449 920.00 рублей. Данные расчёта: Цена договора: 6 488 000.00 руб. Начало периода просрочки: ДД.ММ.ГГГГ . День расторжения договора: ДД.ММ.ГГГГ . Количество дней просрочки платежа: 28. Процент: 3% (ст. 28 ЗоЗПП). Детали расчета: Период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Расчет: 6 488 000.00 руб. * 28 дн. * 3%. Сумма неустойки 5 459 920,00 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред - поскольку работники ответчика отказались в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца. Истец вынужден был тратить свое время и средства для защиты своих нарушенных прав, что дает истцу право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 100000 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму аванса в размере 3 892 800 рублей; неустойку за нарушение срока исполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 449 920 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф, в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 713,60 рублей. В отзыве на исковые требования представитель ООО «Самарянин» ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать истцу, в случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, просила уменьшить заявленную ко взысканию сумму. Представитель ответчика также пояснила, что ООО «Самарянин» получило в качестве оплаты по Договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3892800 рублей. Фактически подрядчик выполнил следующие работы по указанному Договору: Бурозаливные сваи (диаметр свай 300 мм) – Каркас из арматуры рифлёной 10 мм и горячекатаной 6 мм; Бетон М200 (заводская бетонная смесь подается бетононасосом) бетонируются одновременно с ростверком; Ростверк (450x400 мм)- Каркас из арматур рифленой 10 мм и горячекатаной 76 мм; Бетон М200 (заводская бетонная смесь подается бетононасом); Монолитная плита (толщина 150 мм) - Каркас из арматуры рифлёной 10 мм с ячейкой 300x300 мм; Бетон М200 заводская бетонная смесь подается бетононасом); Подготовка строительной площадки под дом; Разбивка осей здания на местности согласно чертежу; Бурение скважин для бурозаливных свай; Вязка и установка арматурного каркаса сваи (диаметр стержней 10 мм); Заливка свай бетонной смесью М200 с последующим уплотнением раствора глубинным вибратором; Прокладка коммуникаций (трубы водоснабжения D32 мм, трубы канализационные D110 мм) для ввода в дом согласно эскизного проекта; Монтаж и в дальнейшем демонтаж опалубки высотой 450 мм и шириной 400 мм для ростверка; Вязка и установка 4-х жильного армо/каркаса (диаметр стержней 10 мм) для ростверка; Заливка ростверка бетонной смесью М200 с последующим уплотнением раствора глубинным вибратором; Обратная засыпка грунтом до нижней точки монолитной плиты с трамбовкой; Монтаж и в дальнейшем демонтаж опалубки монолитной плиты (высота 150 мм); Устройство закладных элементов для труб в плите; Вязка арматурного каркаса с ячейками 300x300 мм (диаметр стержней 10 мм) для плиты 150 мм; Заливка плиты бетонной смесью М200 с последующим уплотнением раствора глубинным вибратором. Стоимость работ на 1-й этап 1470000,00 руб. Кладочные работы: Выгрузка и перемещение материалов к месту производства работ; Устройство гидроизоляции (рубероид) под основание первого ряда кладки пеплоблока и облицовочного кирпича; Сборка и в дальнейшем разборка строительных лесов; Кладка наружных стен из пеплоблока 200x200x400 (толщина 200мм) на цементно-песчаный раствор Ml50; Кладка перегородок из цементного блока 120x200x400 (толщина 120мм) на цементнопесчаный раствор Ml50; Кладка стен из облицовочного Воротынского кирпича (толщина 120 мм, цена до 30 р/шт) на цементно-песчаный раствор Ml50 и крепление со стеной из газоблока с помощью композитной сетки; Грунтовка и окраска перемычек из стальных уголков (40x40x5мм) над дверными и оконными проемами. Стоимость работ: 2354000,00 руб. Бетонные работы: Монолитный армопояс по всем несущим стенам (высота 150 мм) - Каркас из арматуры рифленой 10 мм; Бетон М200 (бетонная смесь замешивается на строительной площадке с помощью бетономешалки и транспортируется вручную); Монтаж и в дальнейшем демонтаж опалубки для армопояса; Вязка арматурного каркаса армопояса; Заливка армопояса бетонной смесью М200 вибратором с последующим уплотнением раствора вибратором. Стоимость работ 307 000,00 руб. Третий этап кровля: Стропильная система- выполняется стропильной доской; Выгрузка и перемещение пиломатериалов к месту производства работ; Изготовление элементов стропильной системы; Укладка мауэрлата на гидроизоляционный слой из рубероида; Монтаж несущей части стропильной системы с интервалом 800 мм; Монтаж гидроизоляционной пленки; Устройство контробрешетки и обрешетки. Стоимость работ 538 000,00 руб. Общая стоимость работ с учетом материалов 4 669 000,00 руб. Таким образом, общая стоимость выполненных Подрядчиком работ составляет 4 669 000 рублей, что превышает оплаченную Заказчиком сумму на 776 200 рублей, т.е. 4 669 000 руб. (стоимость фактически выполненных работ) - 3 892 800 руб. (оплаченная Заказчиком сумма). Все вышеуказанные работы выполнены Подрядчиком в срок, установленный Договором подряда. Однако Заказчик отказался подписывать Акт выполненных работ ввиду наличия недостатков. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик отказался от исполнения Договора подряда на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)». Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору». Учитывая, что Подрядчик частично выполнил работы по Договору, Заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы в полном объеме. Недостатки, которые истец обозначает в исковом заявлении, не являются существенными и не влияют на возможность использования истцом полученного от ООО «Самарянин» результата работ. Указанные недостатки не подтверждены надлежащими доказательствами. Заключение строительно-технической экспертизы, составленное в присутствии только одной заинтересованной стороны, в отсутствие при осмотре второй стороны договора, нельзя считать надлежащим доказательством. Фиксация недостатков производилась без вызова представителя ООО «Самарянин». Экспертное заключение, прилагаемое к исковому заявлению, составлено по инициативе истца без привлечения к обследованию объекта ответчика. Истцом не представлены доказательства наличия существенных (неустранимых) недостатков выполненной Ответчиком работы, не позволяющих использовать результат работы по назначению. Подрядчик был готов безвозмездно устранить недостатки при их наличии в согласованные сроки в порядке ст. 30 Закона о защите прав потребителей, о чем сообщал Заказчику. Фактически истец принял результат работ по Договору подряда. Ссылка стороны на п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не обосновывает требования о возврате оплаченной по Договору суммы, ввиду оговорки, что затраты исполнителя не подлежат возмещению за исключением случая, когда потребитель принял выполненную работу. Истец фактически результат выполненных работ по Договору принял, не указывает на наличие существенных недостатков, не позволяющих использовать указанный результат работ по назначению. В данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца, желающего использовать результат работ и вернуть денежные средства, оплаченные за работу. Если результат работ имеет потребительскую ценность для Заказчика и результат выполненных работ находится у Заказчика, отсутствие подтверждающей передачу результата работ документации не может являться основанием для освобождения Заказчика от оплаты работ. Истец заявляет требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Статья 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает расчет неустойки исходя из стоимости невыполненных работ. В данном случае расчет мог быть произведен исходя из стоимости работ в размере 1819 000 рублей (т.е. 6488000 руб. (общая стоимость работ) - 4 669 000 руб. (стоимость фактически выполненных работ)), все остальные работы по Договору выполнены Подрядчиком. Расчет неустойки произведен некорректно - исходя из общей цены Договора, а не из стоимости невыполненных работ. Кроме того, сумма неустойки является существенно завышенной, не отвечает критерию разумности. Заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна сумме возможных убытков истца. Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Стоимость невыполненных Подрядчиком работ по Договору составляет 1819 000 рублей. В случае расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, сумма процентов составила бы 29 223 рубля 28 копеек. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: задолженность 1 819 000 руб., период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) ставка 21%, дней в году 2366, проценты 29 223 рубля 28 копеек. При решении вопроса снижения размера неустойки ответчик полагает важным учесть, что большая часть работ была выполнена Подрядчиком и фактически передана Заказчику; Подрядчик был намерен продолжать выполнение работ, однако Заказчик от исполнения Договора подряда отказался; стоимость фактически выполненных и переданных Заказчику работ превышает размер суммы, оплаченной Заказчиком Подрядчику по Договору. Более того, в случае возведения объекта долевого строительства неустойка не начислялась бы вообще ввиду действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». В настоящем споре отсутствуют доказательства нравственных и физических страданий истца, в связи с чем ответчик полагает, что требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что на протяжении нескольких месяцев он предлагал ответчику устранить допущенные нарушения при строительстве дома. Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответчик отказался от оплаты назначенной судом по данному делу судебной строительно-технической экспертизы для определения стоимости фактически выполненных ООО «Самарянин» работ по Договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ , на дату окончания работ ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем экспертом дело возвращено в суд без проведения экспертизы. Ответчик сам должен был доказать объемы и стоимость выполненных работ, однако не сделал этого. Представитель ответчика ООО «Самарянин», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суд об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица Коммерческий банк «Кубань Кредит» ООО - ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Обязанность по доказыванию понесенных расходов на строительство дома законом возложена на подрядчика, однако ответчик уклонился от проведения экспертизы, назначенной судом. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их. результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок. Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Как следует из материалов дела, между ответчиком ООО «Самарянин» (ИНН № ) и истцом ФИО1 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 1.1. указанного договора, Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами, и сдать Заказчику работы по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома, согласно сметного расчета (Приложения № ), по адресу: <адрес> , р-н Майкопский, п Удобный, 3-пер Мира, 4., (далее - объект, работы) и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно п. 2.1. указанного договора, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ . Стоимость работ по договору составляет 6 488 000,00 рублей. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ). Стоимость работ является твердой и не подлежит перерасчету (п. 3.1. и 3.2. договора). Согласно п. 3.3. договора, Первоначальный взнос в размере 1297600,00 рублей Заказчик выплачивает Подрядчику в течение 10 дней после подписания договора, через Банк, путем перевода денежных средств на закупку строительных материалов на расчетный счет ООО «Самарянин» № , открытый в ПАО СБЕРБАНК, № , к/счет 30 № , что подтверждается платежным документом. Как следует из п. 3.4. договора, денежная сумма в размере 2595200,00 рублей оплачивается Заказчиком в счет оплаты работ за строительство жилого дома, за счет кредитных средств, предоставляемых Коммерческим банком «Кубань Кредит». Согласно п. 6.1. договора, подрядчик гарантирует, что указанные работы будут произведены в соответствии с государственными стандартами Российской Федерации, а также со Сметой. Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере: 1 297 600,00 рублей 00 копеек за счет собственных денежных средств и 2 595 200, 00 рублей за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № - и/к от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта и выявленными в ходе строительства нарушениями, истец обратился к эксперту за проведением строительно-технической экспертизы, согласно выводам которого необходимо произвести следующие действия по устранению допущенных нарушений: заменить элементы стропильной системы, имеющие большое количество сучков, свищей и трещины; заменить пробитую гидроизоляционную пленку; обработать древесину огнебиозащитными материалами; использовать в монтаже стропильной системы гвоздевые пластины, болты и металлические уголки для скрепления балок с мауэрлатом; обработать стены кирпичной кладки составами, очищающими кирпич от высолов и образования плесени; Обработать внутренние стены блока антиплесенью, чтобы избежать частичного разрушения материалов и потери их несущей способности; доделать недостающие работы с применением квалифицированных рабочих и качественных материалов. Таким образом, ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были нарушены условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков его выполнения, а также качества выполненных работ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу требований статей 13, 27, 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике. Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости фактически выполненных ООО «Самарянин» работ по Договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ . Однако, в связи с неоплатой экспертизы, дело было возвращено в суд. Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы аванса по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3892800 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий договора подряда, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ , в которой уведомил ООО «Самарянин» об отказе от исполнения договора подряда в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О защите прав потребителей", а также потребовал возврата внесенной предоплаты в размере: 1 297 600,00 рублей 00 копеек и 2 595 200,00 рублей 00 копеек и выплаты неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в размере 5449920 рублей. Согласно отчету почтового отправления (РПО № ), претензия была получена ООО «САМАРЯНИН» ДД.ММ.ГГГГ . Ответ на претензию истец не получил. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя уменьшить цену выполненных ремонтных работ, возместить расходы на устранение недостатков выполненных ремонтных работ своими силами или третьими лицами, а также возвратить уплаченную за ремонтные работы денежную сумму и возместить убытки, причиненные в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей). За нарушение этого срока подрядчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей). Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) составляет 5 449 920.00 рублей. Суд полагает представленный истцом расчет неустойки верным. Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии заявления со стороны ответчика. При определении размера неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также размер неустойки, подлежащий взысканию, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и того обстоятельства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 100000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком истцу причинен моральный вред. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в ходе судебных заседаний установлено нарушение прав истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, т.к. компенсация такового прямо предусмотрена законодательством о защите прав потребителей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства произошедшего, поведение ответчика, надлежащим образом не исполнившего условия договора подряда. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей, находя сумму, заявленную истцом, завышенной. В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Заявление о снижении размера штрафа суду ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Как следует из части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение. С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования « <адрес> » подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей. Истец при обращении в суд с данным иском оплатил госпошлину в размере 41713,60 руб. При этом требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления, удовлетворению не подлежит, поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к ООО «Самарянин» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Самарянин» (ИНН № ) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п № ): сумму аванса по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3892800 рублей; неустойку за нарушение срока исполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 2001400 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Самарянин» (ИНН № ) в бюджет муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Ожев М.А. Копия верна: судья Ожев М.А. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.