Дело № ДЕЛО № 2-652/2025 ~ М-347/2025

к делу № УИД 01RS0 № -91 РЕШЕНИЕ И ФИО1 (заочное решение) 22 мая 2025 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Скрябина А.В. при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Русские деньги" к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, установил: ООО «Русские деньги» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО3 был заключен договор займа В соответствии с вышеуказанным договором заемщик был обязан возвратить сумму займа в срок (с учетом доп. соглашения) не позднее ДД.ММ.ГГГГ , уплатив за пользование займом проценты. Свои обязательства заемщик не исполнил, а именно не возвратил основную сумму долга в размере 9 984 рубля 00 копеек в срок, предусмотренный вышеуказанным договором займа до ДД.ММ.ГГГГ и не уплатил проценты за пользование займом на данную сумму. Договор займа, заключенный между истцом и заемщиком, является возмездным. В соответствии с договором займа предусмотрена обязанность по возврату как основной суммы займа, так и процентов за пользование займом. В соответствии с условиями договора заемщик взял в долг деньги с начислением процентов в размере 361.35 % годовых, что составляет 0.99 % процента в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа заемщиком по день фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится, исходя, из величины процентной ставки и периода фактического пользования займом. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ , была направлена претензия N? ПР-25/05/21-1878 с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени требования не исполнено. ООО МФК «Русские деньги» переименовано в ООО МКК «Русские деньги», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ , внесена соответствующая запись. Общий размер денежных средств, которые истец был вправе взыскать с заемщика (цена иска) составит: 23 393 рубля 71 копейка = 9 984 руб. 00 копеек (основной долг) + 12 750 рублей 57 копеек (проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) + 659 рублей 14 копеек неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средств период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что не превышает указанную полуторакратную сумму предоставленного займа. Истец первоначально обратился в судебный участок № <адрес> Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № . Указанный судебный приказ был предъявлен к исполнению - направлен в ПАО «Сбербанк» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), а также в Майкопское РОСП (исполнительное производство N?35700/24/01014-ИП от 19.03.2024г., окончено 20.08.2024г.), однако, по настоящее время не возвращен взыскателю (об окончании исполнительного производства установлено из информации, размещенной на сайте ФССП). За весь период нахождения судебного приказа на исполнении не поступило ни рубля (остаток задолженности - 23 844 руб. 71 коп.). Из открытого источника - реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) стало известно, что в <адрес> е (в котором зарегистрирован должник) в отношении имущества ФИО2 " ФИО5 , умершего 24.12.2022г., открыто наследственное дело № , Так как на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о смерти должника ни взыскателю, ни суду известно не было, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен без каких-либо нарушений требований ст.ст. 121-123 ГПК РФ, в установленном законодательством РФ порядке вступил в законную силу, ни в порядке гл.11 ГПК РФ (Приказное производство), ни в порядке гл.39 ГПК РФ (Производство в суде апелляционной инстанции), ни в порядке раздела IV ГПК РФ (Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений) - отменен не был. В связи с чем, руководствуясь ч. ч.1,2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» и 4.1 ст.44 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80093004737580) Истец обратился в судебный участок № <адрес> Республики Адыгея с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене умершего должника по исполнительному документу (судебному приказу) на его наследников/правопреемников. Однако, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 11.02.2025г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано (копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ ). ООО МКК «Русские деньги» переименовано в ООО «Русские деньги», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ , внесена соответствующая запись. Хотя, как указывалось ранее, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, но определение от ДД.ММ.ГГГГ препятствует дальнейшей возможности истца осуществить свое законное право на взыскание задолженности, не смотря на то, что обязательства этой категории не прекращаются смертью должника, а переходят к его наследникам (ст.1175 ГК РФ), т.к. полностью блокирована возможность его дальнейшего исполнения, то есть: правовые последствия - аналогичные отмене. Истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО МКК «Русские деньги» денежные средства: сумму основного долга 9984,00 руб. в счет погашения процентов 12750 руб.57 коп. по договору займа № от 19.11.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2021г.; пени (штраф) 609,22 руб. период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2021г.; пени (штраф) 49,92 руб. период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04.2021г.; а всего 23393,71 руб., а также сумму уплаченной госпошлины 4000 руб. В судебное заседание представитель ООО «Русские деньги» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о месте и времени его проведения. В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) …. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу…» Учитывая, что ответчики извещались по адресу, указанному ими в договорах, суд полагает их извещенными надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми отправлениями, однако ответчики в суд не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1). На основании положений п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Русские деньги" и ФИО2 был заключен договор займа № , в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 10 000 руб. под 361,35 % годовых, что составляет 0,99% процента в день, заемщик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные проценты в срок до 21.122020. В установленный срок сумма займа и проценты возвращены не были. Задолженность перед истцом составляет 23 393 рубля 71 копейка = 9 984 руб. 00 копеек (основной долг) + 12 750 рублей 57 копеек (проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) + 659 рублей 14 копеек неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средств период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Данный расчет суд находит правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было. 24.12.2022г. ФИО2 умер. В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно материалам наследственного дела № , открытого после смерти ФИО2 наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является его жена ФИО4 , которой выдано свидетельства о праве на наследство. Таким образом, ФИО4 как единственный наследник после смерти заемщика, принявший наследство, в силу приведенных выше норм несет имущественную ответственность по долгам наследодателя, размер которых по данному делу не превышает стоимость наследственного имущества. При указанных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма расходов истца по оплате государственной пошлины в общем размере 4000 руб. подтверждена платежными документами, представленными истцом. Поскольку заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русские деньги» удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО "Русские деньги" задолженность по договору займа сумму основного долга 9984,00 руб. в счет погашения процентов 12750 руб.57 коп. по договору займа № от 19.11.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2021г.; пени (штраф) 609,22 руб. период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2021г.; пени (штраф) 49,92 руб. период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04.2021г.; сумму уплаченной госпошлины 4000 руб, а всего 27 393 рубля 71 копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья – подпись Копия верна: Судья Скрябин А.В. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея