ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-688/2025 ~ М-398/2025
maikopskyr--adg.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Адыгея
- Дата поступления
- 03.04.2025
- Дата решения
- 03.06.2025
- Судья
- Скрябин Андрей Владимирович
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →Скрябин Андрей Владимирович
Судья
case_uid: 01RS0005-01-2025-000612-57
uid_gas: 01RS0005-01-2025-000612-57
vnkod: maikopskyr--adg.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
14 953 зн.к делу №
УИД 23RS0 № -57
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Скрябина А.В.
при секретаре ФИО4 ,
с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 и ответчика ФИО3 ,
рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения в соответствии с полномочиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № « прокуратуре Российской Федерации» проверки по обращению ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело N? № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме 141 950 рублей.
В ходе расследования установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея и реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана ФИО1 похитили его денежные средства в сумме 141 950 рублей.
По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> в качестве потерпевшего признан ФИО1
В ходе расследования установлено, что согласно выписок банка ВТБ (ПАО), ФИО1 перевел денежные средства 4 транзакциями в размере 116 950 рублей на счет № , который согласно сведений МИФНС № по <адрес> открыт на ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 010407374662, паспорт: серия 7905 № , выданный ОВД майкопского района Республики Адыгея, зарегистрированный по адресу: <адрес> .
При этом ФИО1 и получатель денежных средств ФИО2 не знакомы, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами он разрешения не давал, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношений ФИО1
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 116 950 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Полученные в результате мошеннических действий в отношений ФИО1 денежные средства в сумме 116 950 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.
В силу ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов суммы долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании вышеизложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 485,91 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ФИО1 является пенсионером, юридически не грамотный, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и самостоятельно по состоянию здоровья не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами.
Кроме того, ФИО1 постоянно проживает на территории <адрес> , в этой связи самостоятельно, в том числе по состоянию здоровья, не может обратиться в Майкопский районный суд Республики Адыгея.
Выбор такого способа защиты нарушенного права, как обращение с исковым заявлением, в указанной ситуации является наиболее эффективной мерой прокурорского реагирования.
Поэтому, прокурор просил суд: 1) Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 010407374662, паспорт: серия 7905 № , выданный ОВД <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированный по адресу: <адрес> , в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6010 № , выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> , зарегистрированный по адресу: <адрес> , сумму неосновательного обогащения в размере 116 950 рублей; 2) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 485,91 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Так, согласно ст.ст.8 и 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положениям п.32 Постановления Пленума ВС РФ № , Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Согласно положениям п.34 вышеуказанного Постановления, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 36 вышеуказанного Постановления предусматривает, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика...
Пункт 39 того же Постановления указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст.1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Согласно ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме 141 950 рублей. В ходе расследования установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея и реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана ФИО1 похитили его денежные средства в сумме 141 950 рублей. По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> в качестве потерпевшего признан ФИО1 В ходе расследования установлено, что согласно выписок банка ВТБ (ПАО), ФИО1 перевел денежные средства 4 транзакциями в размере 116 950 рублей на счет № , который согласно сведений МИФНС № по <адрес> открыт на ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 010407374662, паспорт: серия 7905 № , выданный ОВД майкопского района Республики Адыгея, зарегистрированный по адресу: <адрес> . При этом ФИО1 и получатель денежных средств ФИО2 не знакомы, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами он разрешения не давал, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношений ФИО1 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 116 950 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Полученные в результате мошеннических действий в отношений ФИО1 денежные средства в сумме 116 950 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.
Расчет процентов в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также произведен правомерно в соответствии с требованиями закона, проценты составили 11485,91 руб.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета в размере 4853 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 116 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 485,91 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 4853 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья – подпись
Копия верна: Судья Скрябин А.В.
Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.