Дело № ДЕЛО № 2-802/2025 ~ М-512/2025

к делу 2-802/2025 УИД 01RS0 № -48 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2025 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Скрябина А.В. при секретаре ФИО2 , с участием помощника прокурора ФИО3 , представителя ответчика ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора прокуратура <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, установил: Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ и применений последствий недействительной сделки. В судебном заседании представителем ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления прокурора без рассмотрения, поскольку прокурор не вправе обратиться в суд с иском в интересах ФИО1 После перерыва в судебном заседании представитель прокурора <адрес> в судебное заседание не явился, позицию по заявленному ходатайству не высказал. ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о месте и времени его проведения. Заслушав мнение представителя ответчика, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Таким образом, обращаясь в суд с заявлением в интересах гражданина, прокурор должен представить данные, подтверждающие невозможность для данного гражданина по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам самостоятельно обратиться в суд. Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. Между тем, в исковом заявлении прокурора <адрес> не указаны обоснования, по каким причинам ФИО1 не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд. В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -О разъяснено, что часть первая статьи 45 ГПК Российской Федерации не предполагает возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований - такое решение принимается им в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -I «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом форма и содержание поданного им заявления, помимо общих требований, предусмотренных частями первой и второй статьи 131 ГПК Российской Федерации, должны соответствовать положениям части третьей данной статьи, содержащей требование о том, что в исковом заявлении, предъявленном прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указывается, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. ФИО1 достигла совершеннолетия, сведений о ее недееспособности, либо не способности по состоянию здоровья обратиться в суд материалы дела не содержат. При этом, в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения (копии справок, документов и т.п.) Основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу не является обращение ФИО1 к прокурору за защитой нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Правоотношения в сфере кредитования не относятся к исключениям, на которые не распространяются ограничения, установленные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из того, что прокурор <адрес> не может иметь материального интереса в споре с ПАО Сбербанк, его интерес может носить исключительно процессуальный характер, а право на обращение в суд в интересах ФИО1 должно быть подтверждено с момента обращения в суд и доказано в судебном заседании по правилам ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Учитывая, что прокурор <адрес> не представил доказательств наличия полномочий на предъявление иска в интересах ФИО1 , суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительной сделки, оставить без рассмотрения. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Судья – подпись Копия верна: Судья Скрябин А.В. Подлинник определения находится в материалах дела 2-802/2025 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.