Дело № ДЕЛО № 2-934/2025 ~ М-650/2025

К делу № – 934/2025 УИД 01RS0 № -64 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июля 2025 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Скрябина А.В. при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО « ФИО1 » к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил: АО « ФИО1 » обратилось в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 09.08.2013г. между АО « ФИО1 » и ФИО2 был заключен кредитный договор № . Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов « ФИО1 » (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент, просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 50000,00 руб. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 50000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1097, процентная ставка по договору 39 % годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО1 , определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № . В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед ФИО1 , направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 57545,41 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58536,57 руб. Просит суд взыскать в пользу АО « ФИО1 » с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58536,57 руб., государственную пошлину в размере 4000 рублей. Представитель АО " ФИО1 ", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия. Ответчик ФИО2 , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд в удовлетворении иска отказать, применить к требованиям срок исковой давности. Суд, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, из материалов дела следует, что, 09.08.2013г. между АО « ФИО1 » и ФИО2 был заключен кредитный договор № . Согласно договору кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 50000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1097, процентная ставка по договору 39 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчицей в судебном заседании заявлено о применении судом исковой давности к требованиям АО « ФИО1 ». В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из материалов дела следует, что договор между АО « ФИО1 » и ФИО2 был заключен 09.08.2013г. Поскольку, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности по требованиям АО « ФИО1 » на момент подачи иска истек, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. В силу ст. 98 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины также не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Акционерного общества " ФИО1 " к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна. Судья Скрябин А.В. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея