Дело № ДЕЛО № 2-188/2026 (2-1427/2025;) ~ М-1157/2025

К делу № УИД 01RS0 № -55 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 февраля 2026 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – Бельдиновой О.П., при секретаре – ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 , в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в ДТП в размере 726887 руб. 01 коп., судебные расходы по подготовке независимого экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 378 руб. 40 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2600 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. в г Краснодар на пересечении <адрес> и <адрес> , по вине ответчика ФИО2 транспортному средству LADA VESTA г/н № , собственником которого является он – истец, был причинен ущерб в размере 1126887 руб. 01 коп.. Он обратился в АО «СОГАЗ» страховом возмещении и получил выплат страхового возмещения в размере 400000 рублей. Оставшаяся сумма ущерба в размере 726887 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика. В судебное заседание ФИО4 , надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель истца – ФИО6 , согласно доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик ФИО2 , надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его фактического проживания – в Советский районный суд <адрес> . Факт проживания в <адрес> подтвердил документально. Представитель третьего лица – АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил отзыв на иск, в котором указал, что АО «СОГАЗ» при вынесении решения по настоящему делу, полагается на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, возражавшего против передачи дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> , суд приходит к следующим выводам. В исковом заявлении ФИО1 , поступившем в адрес Майкопского районного суда Республики Адыгея, адресом ответчика ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан адрес: <адрес> . Согласно ответу администрации МО «Победенское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № , гр. ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не проживает по адресу: <адрес> . Как следует из договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 арендует для проживания квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес> . В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 не проживает на территории <адрес> Республики Адыгея, а адресом его фактического проживания является адрес: <адрес> , то гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес> , по месту жительства ответчика ФИО2 Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2 ( <адрес> ). На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение пятнадцати дней. Судья – подпись Копия верна: Судья - Бельдинова О.П. УИД 01RS0 № -55 Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № .