Дело № ДЕЛО № 2-508/2026 ~ М-23/2026

К делу № УИД 01RS0 № -37 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 февраля 2026 <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что ФИО1 (СНИЛС № ), являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в территориальное подразделение Отделения СФР по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. К заявлению был приложен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между КПК «Стабильный» и членом КПК ФИО1 . Согласно договору, целью займа является оплата паевого взноса для приобретения квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Менделеева 46», расположенном по адресу: <адрес> , кадастровый номер участка № . К заявлению была приложена выписка из реестра ЖСК «Менделеева 46», подтверждающая, что ФИО1 является членом данного ЖСК. На основании поданного заявления и предоставленных документов Отделением СФР по РД ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 548928,10 руб. перечислены на расчетный счет КПК «Стабильный» (ИНН № ). По результатам проверки Федерального Казначейства РФ выявлено, что ФИО1 не является членом ЖСК «Менделеева 46». Таким образом, представленная выписка из реестра членов ЖСК «Менделеева 46» является фиктивной, а значит средства, направленные в КПК «Стабильный» на погашение основного долга и уплату процентов по займу, фактически не были использованы для достижения цели их предоставления - улучшению жилищных условий семей, имеющих детей. В результате покупки за счет средств МСК жилого помещения ФИО1 фактически не улучшила жилищные условия свои и своих малолетних детей, что противоречит целям Закона №256-ФЗ. Истцом было направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ вернуть добровольно денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ , а также в случае неоплаты о намерении обратиться в суд. Данное требование ответчиком до настоящего времени нс исполнено. Истец просил суд: признать действия ответчика ФИО1 по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий незаконными, взыскать в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с ответчика ФИО1 неосновательно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 548928,10 руб. Представитель истца ОСФР по <адрес> ФИО3 , будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 , будучи извещена о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № , в судебное заседание не явилась. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить, последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как следует из материалов дела, ФИО1 (СНИЛС № ), являясь владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в территориальное подразделение Отделения СФР по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. К заявлению был приложен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между КПК «Стабильный» и членом КПК ФИО1 . Согласно договору, целью займа является оплата паевого взноса для приобретения квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Менделеева 46», расположенном по адресу: <адрес> , кадастровый номер участка 55 № . К заявлению также была приложена выписка из реестра ЖСК «Менделеева 46», подтверждающая что ФИО1 является членом данного ЖСК. На основании заявления и предоставленных документов Отделением СФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 548928,10 руб. перечислены на расчетный счет КПК «Стабильный» (ИНН № ). По результатам проверки Федерального Казначейства РФ выявлено, что ФИО1 не является членом ЖСК «Менделеева 46». Таким образом, представленная выписка из реестра членов ЖСК «Менделеева 46» является фиктивной, а значит средства, направленные в КПК «Стабильный» на погашение основного долга и уплату процентов по займу, фактически не были использованы для достижения цели их предоставления - улучшению жилищных условий семей, имеющих детей. Истцом было направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ вернуть добровольно денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ , а также в случае неоплаты о намерении обратиться в суд. Данное требование ответчиком до настоящего времени нс исполнено. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим детям достойную жизнь. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлениям, указанным в названном федеральном законе, в том числе на улучшение жилищных условий. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий". Средства МСК должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий и иметь место в виде конкретных жилищных прав в отношении пригодного для проживания жилого помещения, а не направленной на необоснованное получение денежных средств за счет совершения формальных операций, подпадающих под критерии выделения средств МСК из бюджета, чтобы их обналичить, в частности совершение сделки с целью создания видимости улучшения жилищных условий без изменения фактического положения вещей. Таким образом, в результате покупки за счет средств МСК жилого помещения ФИО1 фактически не улучшила жилищные условия свои и своих малолетних детей, что противоречит целям Закона №256-ФЗ. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины при удовлетворении исковых требований в размере 548928,10 рублей составляет 15979 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Признать действия ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий незаконными. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п № ) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> неправомерно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере № руб. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п № ) в доход местного бюджета госпошлину в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения. Судья подпись Ожев М.А. Копия верна: судья Ожев М.А. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.