Дело № ДЕЛО № 2-600/2026 ~ М-133/2026

К делу № УИД 01RS0 № -76 Заочное решение Именем Российской Федерации 18 марта 2026 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ушакова Е.С. при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил: АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 81 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг с ним договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора указан в заключительном счете, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика составляет 100 263,01 рублей из которых: сумма основного долга – 84242,73 рублей, сумма процентов – 15 242,96 рублей, сумма штрафов – 777,32 рублей. Просит суд: - взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 263, 01 рублей, которая состоит из: основного долга – 84 242,73 рублей, процентов – 15 242,96 рублей, иных платы и штрафов – 777,32 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 008 рублей, всего взыскать 104 271,01 рублей. Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания - не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 , будучи извещенной о времени и месте судебного заседания по месту регистрации в настоящее время, по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, указанного ею в анкете при заключении договора с банком, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» судом расценивается как добровольный отказ должника от получения судебного уведомления и считает, что лицо, участвующее в деле, надлежаще уведомлено о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее для своевременного получения направляемых ей извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо. Истец, согласно позиции изложенной в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о его принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 81 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием - Акционерное общество «ТБанк». В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по кредитному договору, не учтенных в расчете истца, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако сведения о погашении задолженности ответчиком не представлены. Расчет задолженности ФИО1 , указанный в заключительном счете не оспорен, проверен судом и признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора, учитывает внесенные заемщиком платежи. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный АО «ТБанк» расчет не опровергнут. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 263,01 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1602, 63 руб., определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Представленные истцом суду доказательства свидетельствуют об имеющейся у ответчика задолженности перед истцом в сумме, указанной в иске, а также о нарушении ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, в связи, с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 408 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ), понесенные истцом при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> ) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679): задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере в размере 100 263 (сто тысяч двести шестьдесят три) рубля 01 копейки, которая состоит из: основного долга в размере 84 242 (восемьдесят четыре тысячи двести сорок два) рубля 73 копейки, процентов в размере 15 242 (пятнадцать тысяч двести сорок два) рубля 96 копеек, штрафа в размере 777 (семьсот семьдесят семь) рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008 (четыре тысячи восемь) рублей. Ответчик вправе подать в Майкопский районный суд Республики Адыгея, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский районный суд Республики Адыгея, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Ушаков Е.С. Копия верна: судья Ушаков Е.С. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № и хранится в Майкопском районном суде Республики Адыгея.