Дело № ДЕЛО № 2-704/2026 ~ М-214/2026

К делу № УИД 01RS0 № -98 РЕШЕНИЕ И ФИО1 26 мая 2026 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А. при секретаре ФИО4 , с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ПАО ФИО5 , ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику ФИО2 в сумме 700 000,00 руб. на срок 78 мес. под 33,6% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 881 001,85 руб. Истец ПАО Сбербанк просил суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 881 001,85 руб., в том числе: просроченные проценты - 185 227,25 руб., просроченный основной долг - 679 811,41 руб., неустойка - 15 963,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22620,04 руб. ФИО2 обратилась к ПАО Сбербанк со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), пояснив, что она является клиентом ПАО Сбербанк, в котором у неё открыт дебетовый счёт. ДД.ММ.ГГГГ на личный телефон ФИО2 с абонентским номером + № , посредством интернет мессенджера «WhatsApp» неоднократно звонили неизвестные лица, представлялись сотрудниками "Госуслуг" с сообщениями о совершаемых в отношении неё действий, имеющих признаками мошенничества. Кроме того, звонил неизвестный, представившийся работником ПАО Сбербанк России, и сообщил, что от её имени подана заявка на предоставление кредита. В случае если она не подавала данную заявку, то для её отмены необходимо сообщить код подтверждения, который придет в СМС-сообщении на номер её телефона. Не обладая специальным познаниями в IT- технологиях, а равно не являлась пользователем информационных компьютерных систем, включая, но не ограничиваясь электронными системами «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», равно портала по предоставлению «Государственных услуг» Российской Федерации», но являясь клиентом ПАО Сбербанк она поверила, что в отношении неё пытаются совершить мошеннические действия и в целях их предотвращения, сообщила неизвестному мужчине код Подтверждения, который пришел на телефонный номер. ПАО Сбербанк достоверно известно, что ранее ФИО2 не совершались операционные действия с использованием электронных систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Распоряжение денежными средствами по своему счёту ФИО2 проводила посредством обращения к оператору в операционном офисе банка, либо путем использования банковской карты через банкомат ПАО Сбербанк России. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствовала воля на заключение спорного договора, а равно ею не совершались осознанные, добровольные действия на согласование существенных условий кредитного договора. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № , вынесенного следователем СО ОМВД России по <адрес> РА ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , неустановленным в настоящее время лицом, действующим умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращении его в свою пользу, с использованием сети «интернет» и мессенджера «WhatsApp», посредством привязанных абонентских номеров, ни один из которых не принадлежал и не мог принадлежать ФИО2 ВА., введя её в заблуждение относительно своих намерений, похитило у неё как личные денежные средства, так и денежные средства, взятые неизвестным лицом от имени ФИО2 по спорному кредитному договору. Общая сумма похищенных денежных средств составила 2 019 380 руб., включая кредитные денежные средства в размере 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшей по уголовному делу № . ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в ПАО Сбербанк России в электронном виде было подано заявление о предоставлении кредита, в связи с чем в этот же день, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб. на срок 78 мес. под 33,6 % годовых. По утверждению банка, ФИО2 была ознакомлена с Правилами предоставления ПАО Сбербанк физическим лицом кредита, что подтверждается её электронной подписью. ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 была зачислена сумма 700 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета. Все действия по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика путем введения цифрового кода, направленного банками смс-сообщениями. Все документы, связанные с оформлением спорного кредитного договора подписаны незамедлительно (одномоментно), при отсутствии у ФИО2 доступа в личный кабинет ввиду отсутствия необходимого программного обеспечения. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. Надлежащих доказательств тому, каким образом ПАО Сбербанк согласовало именно с ФИО2 , а не с иным лицом, индивидуальные условия кредитного договора, с которыми она ознакомилась, ответчиком по встречному требованию не представлено. ПАО Сбербанк подтверждено, что спорный кредитный договор оформлен посредством удаленного доступа. При этом не представлено доказательств того, что ранее ФИО2 пользовалась удаленным доступом к финансовым услугам банка со своего устройства, а равно соответствие устройства, с которого был заключен спорный кредитный договор, устройству истца по встречным требованиям. При этом банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого договора. Все указанные обстоятельства, с учетом последующего поведения ФИО2 - обращение в полицию ДД.ММ.ГГГГ , возбуждение уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, признание ФИО2 потерпевшей, информирование банка о совершенном преступлении, обращение в прокуратуру за защитой прав и законных интересов, являются неоспоримыми доказательствами отсутствия волеизъявления ФИО2 на оформление кредитного договора с ПАО Сбербанк России. Банком не опровергнуты доказательства ФИО2 о том, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц и их доступа к конфиденциальной информации истца, находящейся в распоряжении ПАО Сбербанк России. При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. Ни в какие отношения с ПАО Сбербанк России по поводу получения кредита она не вступала. До возбуждения уголовного дела и признания ФИО2 потерпевшей она была уверена, что распоряжается (переводит на безопасный счет) исключительно собственные денежные средства. ФИО2 во встречных исковых требования просила суд: признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 , недействительным (ничтожным). Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования ПАО Сбербанк, в удовлетворении встречных требований ФИО2 к ПАО Сбербанк недействительным отказать, применив срок исковой давности. Представитель ПАО Сбербанк также пояснила, что после получения кредита ФИО2 первое время осуществляла ежемесячные платежи по кредитному договору, затем перестала осуществлять платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала свои встречные требования к ПАО Сбербанк и дополнительно пояснила, что первое время она осуществляла ежемесячные платежи по кредитному договору, потому что ей звонили представители банка и требовали осуществлять платежи по договору. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства является недопустимым. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику ФИО2 кредит в сумме 700 000,00 руб. на срок 78 мес. под 33,6% годовых. Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Автором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно протоколу о проведении операций в системе “Сбербанк-Онлайн” и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 700 000,00 руб. Таким образом, банк выполнил обязательства по кредитному договору. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 881 001,85 руб., в том числе: просроченные проценты - 185 227,25 руб., просроченный основной долг - 679 811,41 руб., неустойки - 15 963,19 руб. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, требование не выполнено. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. По встречным исковым требованиям ФИО2 ответчиком ПАО Сбербанк заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1), таким образом, по общему правилу, сделка оспорима. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кредитный договор является оспоримой сделкой и является недействительным только в случае признания его таковым судом, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Исполнение сделки по договору началось ДД.ММ.ГГГГ , с даты открытия счета по кредитному договору (эмиссионному контракту). С иском к ПАО Сбербанк ФИО2 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечению годичного срока. В ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд считает правомерным вынести решение об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО Сбербанк в связи с истечением срока исковой давности. ПАО Сбербанк при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 22620,04 руб. Судом удовлетворяются требования истца в сумме 881001,85 рублей, размер госпошлины с которой, в силу ст.ст. 91, 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составляет 22620,04 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ОВД <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ к/п № ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 881 001,85 руб., в том числе: просроченные проценты - 185 227,25 руб., просроченный основной долг - 679 811,41 руб., неустойку - 15 963,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22620, 04 руб. Отказать в удовлетворении встречного искового требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 , недействительным (ничтожным). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Ожев М.А. Копия верна: судья Ожев М.А. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.