Дело № ДЕЛО № 2-731/2026 ~ М-275/2026

К делу № УИД 01RS0 № -37 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2026 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования « <адрес> » к ФИО2 о взыскании неустойки, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Победенское сельское поселение» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о замене стороны арендодателя, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к администрации муниципального образования « <адрес> ». В дальнейшем право аренды указанного земельного участка неоднократно переходило к иным лицам на основании договоров уступки права аренды: ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО1 к ФИО4 ; ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО4 к ФИО5 ; ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО5 к ФИО6 ; ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО6 к ФИО7 ; ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО7 к ФИО8 Впоследствии, по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , права и обязанности арендатора перешли к ФИО2 . Каждый последующий арендатор принимал на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , включая обязанность своевременно вносить арендную плату. Ответчик является правопреемником арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ . Обязанность по внесению арендной платы исполнялась арендаторами по договору аренды ненадлежащим образом, арендные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку при уступке права аренды к новому арендатору переходят все права и обязанности по договору аренды, включая обязанность по уплате задолженности и начисленной неустойки, обязанность по уплате образовавшейся задолженности и начисленной неустойки возлагается на ответчика. Пунктом 5.1 указанного договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования « <адрес> » и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № , в соответствии с которым ответчик приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № . В связи с заключением договора купли-продажи право аренды земельного участка прекратилось, однако задолженность по арендной плате и начисленная неустойка за период пользования земельным участком до момента его выкупа подлежат взысканию с ответчика. В связи с допущенными нарушениями условий договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 254 269,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается расчетом задолженности. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования « <адрес> » неустойку в размере 254 269 рублей 82 копейки. Представитель истца администрации муниципального образования « <адрес> » - ФИО9 , будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и о применении срока исковой давности к исковым требованиям. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 , будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО11 , будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, уменьшить размер неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и применить сроки исковой давности к предъявленным истцом требованиям. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ). Вместе с тем, действующее законодательство обязательного досудебного порядка по взысканию неустойки не устанавливает. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Победенское сельское поселение» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о замене стороны арендодателя, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя по договору вышеуказанному аренды земельного перешли к администрации муниципального образования « <адрес> ». Кроме того, замена арендодателя произошла также в силу закона в связи с внесением изменений в пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ. Указанные изменения предусматривают переход полномочий по распоряжению соответствующими земельными участками к администрации муниципального образования « <адрес> », что в силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ означает переход прав арендодателя по договору аренды. В дальнейшем право аренды указанного земельного участка неоднократно переходило к иным лицам на основании договоров уступки права аренды: ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО1 к ФИО4 ; ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО4 к ФИО5 ; ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО5 к ФИО6 ; ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО6 к ФИО7 ; ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО7 к ФИО8 Впоследствии, по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , права и обязанности арендатора перешли к ответчику ФИО2 Каждый из вышеуказанных арендаторов принимал на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, включая обязанность своевременно вносить арендную плату. Таким образом, ответчик является правопреемником арендатора по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования « <адрес> » и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № , в соответствии с которым ответчик приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № . В связи с заключением договора купли-продажи право аренды земельного участка прекратилось, однако у ответчика осталась задолженность по арендной плате и начисленная неустойка за период пользования земельным участком до момента его выкупа подлежит взысканию с ответчика. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора аренды сторонами согласованы порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Вместе с тем, условия договора о порядке внесения арендной платы арендатором были неоднократно нарушены, сроки внесения арендной платы ответчиком и его правопредшественником не соблюдались, с момента заключения договора арендная плата вносилась нерегулярно. Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Договором предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты пени. Представленный истцом расчет неустойки не противоречит условиям договора аренды. В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям. Как следует из представленного истцом расчета, который суд полагает верным, в связи с нарушениями арендатором сроков оплаты по договору аренды размер образовавшейся неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 254 269,82 руб. Истцом расчет осуществлен исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, что составляет 365% в год, при том, что в спорный период размер ключевой ставки составлял от 4,25% до 15% годовых. Вместе с тем, взыскание неустойки, многократно превышающей размер основного долга, не может являться соразмерной ответственностью за нарушение обязательств и влечет за собой нарушение презумпции равенства участников гражданских правоотношений и баланса интересов сторон. Суд полагает возможным снижение взыскиваемой суммы до принятой в гражданском обороте ставки в размере 0,1% процента в день. Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. В данном случае, истцом заявлено о применении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, в связи с истечением срока исковой давности, взыскание неустойки по арендной плате может быть осуществлено только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Размер подлежащей взысканию неустойки при ставке неустойки в размере 0,1% за указанный период, согласно представленному расчету, который суд полагает верным, составляет 10 695,99 рублей. При указанных обстоятельствах, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10695,99 рублей. Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины при удовлетворении исковых требований в размере 10695,99 рублей составляет 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое требование администрации муниципального образования « <адрес> » к ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № ), в пользу администрации муниципального образования « <адрес> » (ИНН № ) неустойку в размере 10 695 рублей 99 копеек. Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № ) в доход муниципального образования « <адрес> » госпошлину в размере 4000 рублей. Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Ожев М.А. Копия верна: судья Ожев М.А. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.