Дело № ДЕЛО № 2-736/2026 ~ М-286/2026

К делу № УИД 01RS0 № -83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 мая 2026 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А., при секретаре ФИО2 , с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 часов в <адрес> , на регулируемом перекрестке водитель ФИО3 , управляя автомобилем № , выехал на запрещающий желтый сигнал светофора и при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО4 , который также выехал на перекрёсток на запрещающий желтый сигнал светофора, от удара автомобиль № № съехал с дороги и наехал на дорожное ограждение, повредив его. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство № принадлежащее ФИО1 на праве собственности, получило механические повреждения, также получило механические повреждения транспортное средство № . В отношении водителей транспортных средств № вынесены постановления по делу об административном правонарушении по факту ДТП. Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля № н № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия ТТТ № в СПАО «ИНГОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № представитель ФИО1 по доверенности обратился в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением, содержащим требования об урегулировании страхового события в результате повреждения автомобиля № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на любой СТОА по направлению страховщика. В установленные сроки осмотр транспортного средства № н № страховщиком организован не был. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» направлена телеграмма с требованиями о прибытии для проведения совместного осмотра автомобиля HYUNDAI № с указанием даты, времени и места проведения. Однако ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», извещенное надлежащим образом о дате и месте, своего представителя на осмотр не направило. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» проведен осмотр транспортного средства № результатам которого составлен акт осмотра. По инициативе ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» подготовлена калькуляция № , согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № без учета износа комплектующих изделий составляет 253 481 руб., с учетом износа - 160 236,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80088707790741) ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» получена претензия ФИО1 , содержащая требования: «1.Выдать направление с целью осуществления восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI № , получившего повреждения в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ , на любую станцию технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ». 2.Уведомляю о возможности эвакуации поврежденного транспортного средства до СТОА и обратно за свой счет, а также о доплате СТОА сверх 50% от определённой страховщиком суммы страхового возмещения (стоимости ремонта), а также сверх лимита ответственности страховщика. 3. В случае отказа в осуществлении восстановительного ремонта ТС, произвести расчет и выплату суммы страхового возмещения без учета амортизационного износа в результате повреждения автомобиля № в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ , а также выплату убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по выдаче направления на ремонт, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС, определенной по рыночным ценам и стоимостью восстановительного ремонта, определенной по Единой методике. 4.Компенсировать неустойку, обусловленную ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства». ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом исх. № № ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" указало, что согласно информации в представленных документах о ДТП, ущерб причинен в результате нарушения заявителем правил дорожного движения и страховщик не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения. Также дополнительно сообщено, что полученный комплект документов не содержит надлежащим образом заверенных копий и/или оригиналов документов: постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела административном правонарушении, подтверждающих виновность/невиновность, с указанием наличия либо отсутствия нарушения пунктов правил дорожного движения на их клиента. ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № ) в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» от представителя ФИО1 по доверенности поступило заявление о предоставлении дополнительных документов, а именно, полного пакета административного материала, составленного по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , повторно предъявлены требования об организации восстановительного ремонта автомобиля № на любой СТОА, а в случае просил осуществить выплату страхового возмещения без учета амортизационного износа, выплату убытков по рыночным ценам, компенсировать неустойку, обусловленную ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», сменив в одностороннем порядке форму возмещения, осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 50% от суммы ущерба, что составило 80 118, 25 руб. ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом исх. № H- № страховщик ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» уведомил о том, что не имеет возможности осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА, поскольку отсутствуют договорные отношения со СТОА, отвечающие критериям организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, а также отсутствуют иные СТОА, имеющие возможность осуществить ремонт транспортного средства. На основании чего указано об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 50% от общей суммы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» выплатило неустойку в размере 82 521,80 руб., из которых 71 793, 80 руб. перечислено истцу, а 10 728 руб. - в налоговый орган в качестве НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № ) ФИО1 обратилась в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с претензией, содержащей требования о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения без учета амортизационного износа в результате повреждения автомобиля № \н № в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ , а также выплате убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по выдаче направления на ремонт, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС, компенсации неустойки, обусловленной ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом исх. № H002GS25-006376 ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» уведомило об отказе в удовлетворении предъявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ». ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 вынесено решение №У № 010 об удовлетворении требований ФИО1 в отношении ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ». Указанным решением финансовый уполномоченный решил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 146 631, 75 руб. Решение финансового уполномоченного №У-25- № ДД.ММ.ГГГГ страховщиком не исполнено ввиду его обжалования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в Майкопский районный суд РА. Решением финансового уполномоченного №У- № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, предусмотренных подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, позволяющих ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты, не установлено. Ввиду согласия ФИО1 осуществить доплату за ремонт транспортного средства на СТОА, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно было организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у страховщика имелся договор со СТОА ООО «В88», обладающей возможностью осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, однако обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца не исполнено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, а также убытков с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №У № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № , определённая в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа комплектующих изделий, составляет 398 900 руб. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №У-25 № размер расходов на восстановление транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г\н XI66X001, определенный в соответствии в соответствии с Методическими рекомендациями, без учета износа деталей составляет 453 500 руб. Учитывая изложенное, требование о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного удовлетворено в сумме 146631,75 руб., из расчета (453 500 руб. - 160 236,50 руб.) х 50 % В части рассмотрения требования о взыскании неустойки финансовым уполномоченным установлено следующее. Неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, подлежит начислению на сумму 199 450 руб. (398 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта по ЕМ, определенная финансовым уполномоченным / 2). Поскольку заявление о страховом возмещении и предусмотренные Правилами ОСАГО документы были получены ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ , последний день срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ . Страховое возмещение в размере 80 118,25 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ , то есть с нарушением срока на 5 календарных дней. Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 календарных дней) на сумму 80 118,25 руб., составляет 4 005, 91 руб. (1 % от 80 118,25 руб. х 5 дней). ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» выплатило неустойку в размере 71 793,80 руб., а также осуществило перечисление денежных средств в размере 10 728 руб. в качестве НДФЛ по ставке 13 % с исчисленной неустойки. Сумма неисполненного обязательства по договору ОСАГО в размере 119331 руб. 75 коп (199 450 руб. - 80 118, 25 руб.) не выплачена по состоянию на дату вынесения решения. Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховщиком своего обязательства по выплате убытков, начисленной на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 119 331,75 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, за вычетом излишне уплаченной неустойки в размере 78 515,89 руб. (82 521, 80 руб. - 4 005,91 руб.). Удовлетворение требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда 1 натуре). Размер надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства в этом случае определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учёта износа комплектующих изделий деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. ФИО1 обратилась в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом событии по договору ОСАГО и полным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ , последним днем для выдачи истцу направления на восстановительный ремонт ТС является ДД.ММ.ГГГГ , а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно экспертному заключению ООО «АВТО АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №У № составленному по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г\н XI66X001, определенная в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении тс врожденного транспортного средства», без учета износа комплектующих изделий составляет 398 900 руб. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). С учетом обоюдной вины участников рассматриваемого ДТП, размер надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства в настоящем случае составляет 199 450 руб. (398 900 руб. х 50 %). Обязательства по договору ОСАГО на дату подачи настоящего иска в суд не исполнены страховщиком в полном объёме. Вместе с тем на сумму подлежащих возмещению страховщиком убытков в размере 27300 руб. финансовым уполномоченным определены к начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Страховщик частично исполнил обязательство по возмещению убытков ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возмещения убытков, начисляемых на сумму 27 300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Вместе с тем финансовый уполномоченный указал, что в силу статьи 24 Закона №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Так, по мнению финансового уполномоченного, неустойка и проценты, установленные статьей 395 ГК РФ подлежат взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) страховщиком решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования по выплате убытков. С выводами финансового уполномоченного в части произведенного расчета неустойки, а также с выводами о взыскании процентов на сумму взысканных убытков только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) решения финансового уполномоченного, ФИО1 не согласна по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а, следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении. В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости несказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определённой по Закону об ОСАГО. Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. Также финансовым уполномоченным не учтено, что основания для освобождения страховщика от уплаты неустойки установлены частью 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которой страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Таким образом, освобождение страховщика от обязанности уплаты процентов, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, имеет место быть при соблюдении страховщиком в совокупности положений как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, а также из материалов настоящего дела следует, что обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца страховщиком не исполнено надлежащим образом. Удовлетворение требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Размер надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства в этом случае определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. ФИО1 обратилась в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом событии по договору ОСАГО и полным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ , последним днем для выдачи истцу направления на восстановительный ремонт ТС является ДД.ММ.ГГГГ , а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно экспертному заключению ООО «АВТО АЗМ» от 14.01.2026г. № , составленному по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № определённая в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа комплектующих изделий составляет 398 900 руб. Согласно разъяснениям в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона №40-ФЗ). С учетом обоюдной вины участник рассматриваемого ДТП, размер надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства в настоящем случае составляет 199 450 руб. (398 900 руб. х 50 %). Обязательства по договору ОСАГО на дату подачи настоящего иска в суд не исполнены страховщиком в полном объёме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) просрочка составила – 224 Дня. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 446 768 руб. 199 450 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по ЕМ) \ 100 х 224 дня. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» выплатило неустойку в размере 82 521,80 руб. Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 478,20 руб., из расчета 400 000 руб. (лимит ответственности) - 82 521,80 руб. Размер штрафа составляет 99 725 руб., из расчета 199 450 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по ЕМ) х 50 % Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно статье 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 50 000 руб. Истец просила суд: взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 478 руб. 20 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99725 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на услуги представителя 40 000 руб., расходы на отправку телеграммы 355 руб. 48 коп., расходы на отправку почтовых отправлений 1143 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг нотариуса 2 680 руб. В возражениях на исковые требования представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, снизить все судебные расходы до разумных пределов. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства № под управлением ФИО4 , и ТС № под управлением ФИО3 , принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. К заявлению в числе прочего было приложено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, письменные объяснения участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 253 481 руб., с учетом износа - 160 236,50 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении по договору ОСАГО уведомил об отсутствии правовых оснований для страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с тем, что вред принадлежащему заявителю транспортному средству был причинен по вине лица, управлявшего транспортным средством заявителя. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик в ответ на заявление (претензию) от 14.05.2025г. уведомил об отказе в удовлетворении предъявленных требований в связи с тем, что вред принадлежащему заявителю транспортному средству был причинен по вине лица, управлявшего транспортным средством заявителя. ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступило заявление (претензия), к которой в числе прочего были приложены постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Таким образом, из предоставленных документов компетентных органов невозможно установить степень вины участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( ФИО3 и ФИО4 ). В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСГАО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу заявителя страховое возмещение в размере 80 118,25 руб. (50 % от 160 236,50 руб.), что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило заявителю неустойку в размере 71 793,80 руб., а также удержало НДФЛ (13 %) в сумме 10 728 руб., что подтверждается платежным поручением № . Итого была оплачена неустойка в размере 82 521,80 руб. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У № , организованному финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с положениями ЕМ без учета износа составляет 398 900 руб., с учетом износа - 242 600 руб. Согласно решению финансового уполномоченного, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению на сумму 199 450 руб. (398 900 руб. / 2). Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ : С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 146 631, 75 руб. Решение подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 119 331,75 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, за вычетом излишне уплаченной неустойки в размере 78 515, 89 руб., но совокупно с выплаченной неустойкой в размере 82 521, 80 руб., не более 400 000 руб. В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму 27 300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. В связи с обжалованием ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения финансового уполномоченного от 28.01.2026г., 02.03.2026г. финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № , организованному финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с положениями ЕМ без учета износа составляет 398 900 руб., с учетом износа - 242 600 руб. Таким образом, надлежащее страховое возмещение составляет 199 450 руб. (398 900 руб. / 2). ДД.ММ.ГГГГ страховщик оплатил страховое возмещение в размере 80 118,25 руб. Таким образом, невыплаченным остается страховое возмещение в размере 119 331,75 руб. Поскольку предусмотренные Правилами ОСАГО документы компетентных органов были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ , последний день срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ . страховщик оплатил страховое возмещение в размере 80 118,25 руб., с просрочкой в 5 дней. Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 календарных дней) на сумму 80 118,25 руб., составляет 4 005,91 руб. (1% от 80 118 рублей 25 копеек х 5 дней). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была оплачена неустойка в размере 82 521,80 руб., т.е. в большем размере. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму в размере 119 331,75 руб., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) страховщиком решения финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования. Между тем, в связи с обжалованием ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании. Решение по заявлению об обжаловании решения финансового уполномоченного в силу не вступило (заявление об обжаловании решения финансового уполномоченного находится в производстве Майкопского районного суда Республики и Адыгея, дело № ). Таким образом, в связи с тем, что страховщиком не пропущен срок исполнения решения финансового уполномоченного, неустойка, начисляемая на сумму в размере 119 331,75 руб. не подлежит взысканию. Истцом неверно произведён расчет неустойки. Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , исчисленная от суммы 199450 руб. Согласно разъяснениям в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, «Если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом». Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , «Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно». Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ , надлежащее страховое возмещение составляет 199 450 руб. (398 900 руб. / 2). ДД.ММ.ГГГГ страховщик оплатил страховое возмещение в размере 80118,25 руб. Поскольку предусмотренные Правилами ОСАГО документы компетентных органов были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ , последний день срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Таким образом, в случае, если суд признает возражения, изложенные в п.1 несостоятельными, расчет неустойки следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 199 450 руб. неустойка составляет 9 972,50 руб.: 199 450 руб. х 1% х 5 дней - 9 972,50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 119 331,75 руб. (199 450 руб. - 80118, 25 руб.) - неустойка составляет 262 530,40 руб.: 119 331,75 руб. х 1% х 220 дней = 262 530,40 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 272 502,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была оплачена неустойка в размере 82 521,80 руб. С учетом оплаченной неустойки, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 981,10 руб. Несмотря на то, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований в полном объеме, ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки. Однако такое заявление не может рассматриваться как признание требований истца (п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Основанием для уменьшения размера ответственности должника, как указано в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, является несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора, полученной по неустойке. При этом под соразмерностью суммы неустойки понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Заявленная истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения, а кредитор при ее взыскании в заявленном размере получит необоснованную выгоду. Неустойка в данном случае направлена не на возмещение потерь истца, а на получение им сверхприбыли в своих интересах и, значит, подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Истцом не предоставлено суду доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения обязательства имеют для кредитора такие последствия, которые должны быть компенсированы в данном размере. Истцом заявлен ко взысканию штраф в размере 99 725 руб., исчисленный от суммы страхового возмещения в размере 199 450 руб. В соответствие с п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, предусмотренный Законом об ОСАГО штраф взыскивается только в случае удовлетворения судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты и исчисляется от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. По настоящему делу, истцом не заявлены требования о взыскании страховой выплаты. Страховое возмещение в размере 199 450 руб. установлено решением финансового уполномоченного, т.е. в рамках досудебного урегулирования спора, а не судом. При этом, частью 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ предусмотрены основания для взыскания штрафа в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного. Также частью 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ установлено, что в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, для принудительного исполнения решения. Таким образом, в настоящем деле штраф не подлежит взысканию, Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ , страховое возмещение составляет 199 450 руб. При этом, страховщик добровольно, до обращения истца к финансовому уполномоченному, оплатил страховое возмещение в размере 80 118,25 руб. Таким образом, невыплаченной является сумма страхового возмещения в размере 119 331,75 руб. Между тем, истец рассчитывает штраф от суммы 199 450 руб. В связи с необоснованностью основных исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению. Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя носит чрезмерный характер. Представитель истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6 , будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в <адрес> , на регулируемом перекрестке водитель ФИО3 , управляя автомобилем № , выехал на запрещающий желтый сигнал светофора и при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем HAVAL JOLION г\н № под управлением ФИО4 , который также выехал на перекрёсток на запрещающий желтый сигнал светофора, от удара автомобиль HAVAL JOLION г\н № съехал с дороги и наехал на дорожное ограждение, повредив его. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство № принадлежащее ФИО1 на праве собственности, получило механические повреждения, также получило механические повреждения транспортное средство № . В отношении водителей транспортных средств HYUNDAI SOLARIS г\н XI66X001 и HAVAL JOLION г\н № вынесены постановления по делу об административном правонарушении по факту ДТП. Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля HAVAL JOLION г\н № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля HYUNDAI SOLARIS г\н № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия ТТТ № в СПАО «ИНГОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80111405296649) представитель ФИО1 по доверенности обратился в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением, содержащим требования об урегулировании страхового события в результате повреждения автомобиля HYUNDAI SOLARIS г\н № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на любой СТОА по направлению страховщика. В установленные сроки осмотр транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г\н № страховщиком организован не был. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» направлена телеграмма с требованиями о прибытии для проведения совместного осмотра автомобиля HYUNDAI SOLARIS г\ № с указанием даты, времени и места проведения. Однако ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», извещенное надлежащим образом о дате и месте, своего представителя на осмотр не направило. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» проведен осмотр транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г\ № , по результатам которого составлен акт осмотра. По инициативе ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» подготовлена калькуляция № GS25-006376, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г\н № без учета износа комплектующих изделий составляет 253 481 руб., с учетом износа - 160 236,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80088707790741) ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» получена претензия ФИО1 , содержащая требования: 1.Выдать направление с целью осуществления восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS г\н XI66X001, получившего повреждения в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ , на любую станцию технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ». 2.Уведомляю о возможности эвакуации поврежденного транспортного средства до СТОА и обратно за свой счет, а также о доплате СТОА сверх 50% от определённой страховщиком суммы страхового возмещения (стоимости ремонта), а также сверх лимита ответственности страховщика. 3.В случае отказа в осуществлении восстановительного ремонта ТС, произвести расчет и выплату суммы страхового возмещения без учета амортизационного износа в результате повреждения автомобиля HYUNDAI SOLARIS г\н № в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ , а также выплату убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по выдаче направления на ремонт, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС, определенной по рыночным ценам и стоимостью восстановительного ремонта, определенной по Единой методике. 4.Компенсировать неустойку, обусловленную ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в письменным ответе исх. №H-002GS25-006376 ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" указало, что согласно информации в представленных документах о ДТП, ущерб причинен в результате нарушения заявителем правил дорожного движения и страховщик не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения. Также дополнительно сообщено, что полученный комплект документов не содержит надлежащим образом заверенных копий и/или оригиналов документов: постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела административном правонарушении, подтверждающих виновность/невиновность, с указанием наличия либо отсутствия нарушения пунктов правил дорожного движения на их клиента. ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80111409382775) в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» от представителя ФИО1 по доверенности поступило заявление о предоставлении дополнительных документов, а именно, полного пакета административного материала, составленного по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , повторно предъявлены требования об организации восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS г\н № на любой СТОА, а в случае просил осуществить выплату страхового возмещения без учета амортизационного износа, выплату убытков по рыночным ценам, компенсировать неустойку, обусловленную ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», сменив в одностороннем порядке форму возмещения, осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 50% от суммы ущерба, что составило 80 118, 25 руб. ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом исх. № № ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» уведомило о том, что не имеет возможности осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА, поскольку отсутствуют договорные отношения со СТОА, отвечающие критериям организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, а также отсутствуют иные СТОА, имеющие возможность осуществить ремонт транспортного средства. На основании чего указано об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 50% от общей суммы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» выплатило неустойку в размере 82 521,80 руб., из которых 71 793, 80 руб. перечислено истцу, а 10 728 руб. - в налоговый орган в качестве НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № ФИО1 обратилась в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с претензией, содержащей требования о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения без учета амортизационного износа в результате повреждения автомобиля HYUNDAI SOLARIS г\н № в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ , а также выплате убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по выдаче направления на ремонт, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС, компенсации неустойки, обусловленной ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом исх. № № ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» уведомило об отказе в удовлетворении предъявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ». ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 вынесено решение №У- № об удовлетворении требований ФИО1 в отношении ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ». Указанным решением финансовый уполномоченный решил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 146 631, 75 руб. Решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком не исполнено ввиду его обжалования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в Майкопский районный суд РА. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, предусмотренных подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, позволяющих ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты, не установлено. Ввиду согласия ФИО1 осуществить доплату за ремонт транспортного средства на СТОА, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно было организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у страховщика имелся договор со СТОА ООО «В88», обладающей возможностью осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, однако обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца не исполнено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, а также убытков с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г\н № , определённая в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа комплектующих изделий, составляет 398 900 руб. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № размер расходов на восстановление транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г\н № , определенный в соответствии в соответствии с Методическими рекомендациями, без учета износа деталей составляет 453 500 руб. Требование о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного удовлетворено в сумме 146631,75 руб., из расчета (453 500 руб. - 160 236,50 руб.) х 50 % В части рассмотрения требования о взыскании неустойки финансовым уполномоченным установлено следующее. Неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, подлежит начислению на сумму 199 450 руб. (398 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта по ЕМ, определенная финансовым уполномоченным / 2). Поскольку заявление о страховом возмещении и предусмотренные Правилами ОСАГО документы были получены ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ , последний день срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ . Страховое возмещение в размере 80 118,25 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ , то есть с нарушением срока на 5 календарных дней. Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 календарных дней) на сумму 80 118,25 руб., составляет 4 005, 91 руб. (1% от 80 118,25 руб. х 5 дней). ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» выплатило неустойку в размере 71 793,80 руб., а также осуществило перечисление денежных средств в размере 10 728 руб. в качестве НДФЛ по ставке 13 % с исчисленной неустойки. Сумма неисполненного обязательства по договору ОСАГО в размере 119331 руб. 75 коп (199 450 руб. - 80 118, 25 руб.) не выплачена по состоянию на дату вынесения решения. Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховщиком своего обязательства по выплате убытков, начисленной на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 119331,75 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, за вычетом излишне уплаченной неустойки в размере 78 515,89 руб. (82521,80 руб. - 4005,91 руб.). Удовлетворение требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Размер надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства в этом случае определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учёта износа комплектующих изделий деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. ФИО1 обратилась в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом событии по договору ОСАГО и полным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ , последним днем для выдачи истцу направления на восстановительный ремонт ТС является ДД.ММ.ГГГГ , а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно экспертному заключению ООО «АВТО АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г\н № , определенная в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении тс врожденного транспортного средства», без учета износа комплектующих изделий составляет 398 900 руб. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). С учетом обоюдной вины участников рассматриваемого ДТП, размер надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства в настоящем случае составляет 199 450 руб. (398 900 руб. х 50 %). Обязательства по договору ОСАГО на дату подачи настоящего иска в суд не исполнены страховщиком в полном объёме. Вместе с тем на сумму подлежащих возмещению страховщиком убытков в размере 27300 руб. финансовым уполномоченным определены к начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Страховщик частично исполнил обязательство по возмещению убытков ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возмещения убытков, начисляемых на сумму 27 300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Вместе с тем финансовый уполномоченный указал, что в силу статьи 24 Закона №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. По мнению финансового уполномоченного, неустойка и проценты, установленные статьей 395 ГК РФ подлежат взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) страховщиком решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования по выплате убытков. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а, следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении. В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости несказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определённой по Закону об ОСАГО. Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. Основания для освобождения страховщика от уплаты неустойки установлены ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которой страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Освобождение страховщика от обязанности уплаты процентов, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, имеет место при соблюдении страховщиком в совокупности положений как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, а также из материалов настоящего дела следует, что обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца страховщиком не исполнено надлежащим образом. Удовлетворение требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Размер надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства в этом случае определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. ФИО1 обратилась в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом событии по договору ОСАГО и полным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ , последним днем для выдачи истцу направления на восстановительный ремонт ТС является ДД.ММ.ГГГГ , а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно экспертному заключению ООО «АВТО АЗМ» от 14.01.2026г. № , составленному по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г\н № определённая в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа комплектующих изделий составляет 398 900 руб. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона №40-ФЗ). С учетом обоюдной вины участник рассматриваемого ДТП, размер надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства в настоящем случае составляет 199 450 руб. (398 900 руб. х 50 %). Обязательства по договору ОСАГО на дату подачи настоящего иска в суд не исполнены страховщиком в полном объёме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) просрочка составила – 224 Дня. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 446 768 руб. 199 450 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по ЕМ) \ 100 х 224 дня ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» выплатило неустойку в размере 82 521,80 руб. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 478,20 руб., из расчета 400 000 руб. (лимит ответственности) - 82 521,80 руб. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки. В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей". Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, а также то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения, суд полагает возможным уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200000 рублей. Истцом заявлен ко взысканию штраф в размере 99 725 руб., исчисленный от суммы страхового возмещения в размере 199 450 руб. Штраф, предусмотренный Законом об ОСАГО взыскивается только в случае удовлетворения судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты и исчисляется от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствие с п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Предусмотренный Законом об ОСАГО штраф взыскивается только в случае удовлетворения судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты и исчисляется от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. По настоящему делу истцом не заявлены требования о взыскании страховой выплаты. Страховое возмещение в размере 199 450 руб. установлено решением финансового уполномоченного, т.е. в рамках досудебного урегулирования спора, а не судом, в связи с чем штраф не подлежит взысканию, В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя», с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Почтовые расходы, понесенные истцом за направление претензий в ответчику в размерах 355 руб. 48 коп., 1143 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 680 руб., которые подтверждены квитанциями, суд полагает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421, гл.39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты. Истцом представлен суду кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому истец оплатила юридические услуги своему представителю в размере 40000 рублей. Принимая решение о размере возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем работы, фактической сложности рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела. Оценивая приведенные обстоятельства, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, поскольку они являются разумными, непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально. Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме и подлежит взысканию в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда. Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН/КПП: № ) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ , к/п № ): неустойку в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 1499,20 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2680 рублей. Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН/КПП: 7725497022/773101001, ОГРН: 1187746794366) в доход муниципального образования « <адрес> » госпошлину в размере 7000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Ожев М.А. Копия верна: судья Ожев М.А. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.