Дело № ДЕЛО № 2-858/2026 ~ М-383/2026

К делу № УИД 01RS0 № -36 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2026 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А., при секретаре ФИО4 , с участием: представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального образования « <адрес> » о взыскании компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что прокуратурой района в ходе изучения материала проверки ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение прав несовершеннолетнего ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был укушен собакой без владельца в окрестностях мужского монастыря Майкопской епархии на территории <адрес> , в связи с чем обратился в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская детская клиническая больница», где ему была оказана медицинская помощь, а также проведено необходимое лечение. Согласно справке ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская детская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 поставлен диагноз «укушенная рана левого предплечья», укусила неизвестная собака. В связи с укусом собаки несовершеннолетний ФИО1 претерпел физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению органом местного самоуправления. Истец просил суд: взыскать с администрации муниципального образования « <адрес> » в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собакой (животное без владельца) ее несовершеннолетнего сына ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10000 рублей. Представитель истца - прокурор ФИО5 в судебном заседании исковое требование поддержала. Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 - ФИО2 , будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд полагал возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика администрации МО « <адрес> » ФИО6 , будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев. В силу ст. 8 ФЗ № полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и ФЗ № . Статьей 1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Адыгея по осуществлению организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращении с животными без владельцев», муниципальное образование « <адрес> » наделено полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. В силу прямого толкования ст. 1083 ГК РФ - при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается. Материалами проверки ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несовершеннолетний ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был укушен собакой без владельца в окрестностях мужского монастыря Майкопской епархии на территории <адрес> , в связи с чем обратился в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская детская клиническая больница», где ему была оказана медицинская помощь, а также проведено необходимое лечение. Согласно справке ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская детская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 поставлен диагноз «укушенная рана левого предплечья». Факт получения телесных повреждений несовершеннолетним в результате укуса собаки без владельца подтверждается материалами проведенной процессуальной проверки. В связи с укусом собаки несовершеннолетний потерпевший претерпел физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению органом местного самоуправления (администрацией МО « <адрес> »), не принявшим достаточных мер, обеспечивающих безопасность пребывания граждан в местах общего пользования. Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируются права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, что предполагает необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических заболеваний. Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом характера нравственных страданий, причиненных потерпевшему, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковое требование прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального образования « <адрес> » о взыскании компенсации морального вреда. Взыскать с администрации муниципального образования « <адрес> » (ИНН № ) в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , к/п № ) компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собакой (животное без владельца) её несовершеннолетнего сына ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Ожев М.А. Копия верна: судья Ожев М.А. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.