Дело № ДЕЛО № 2а-836/2026 ~ М-396/2026

К делу № а-836/2026 УИД 01RS0 № -94 РЕШЕНИЕ И ФИО1 03 июня 2026 года <адрес> ФИО4 районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А., при секретаре судебного заседания ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А. и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, установил: административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, пояснив, что в ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № , выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> , ФИО4 <адрес> , в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № . Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.А. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 А.А. заключается в следующем. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечисление взысканных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в ФИО5 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе При этом в рамках исполнительного производства согласно сводке ИП отражены поступления (платежное поручение от должника) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , при этом постановление о распределение денежных средств и ЗКР датируются только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ . В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Административный истец просил суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 – ФИО4 А.А., выразившиеся: в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в отсутствии (недостаточности) комплекса мер принудительно характера для понуждения должника к оплате задолженности в полном объеме единовременно в соответствии с решением суда; в отсутствии мер, направленных на розыск счетов должника, невынесении постановления о наложении ареста на счета должника, находящиеся в банках и кредитных организациях на территории РФ; в непринятии мер для осуществления ограничения выезда должника за пределы РФ в рамках ИП; в нарушение сроков распределения денежных средств, предусмотренных ст. 110 229 ФЗ; в отсутствии действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совершить исполнительные действия по месту регистрации/фактического проживания должника, в случае неустановления должника, объявить его в розыск, составить соответствующий акт; инициировать процедуру получения постановления на ограничение выезда должника за пределы РФ; обратить взыскание на все периодические платежи, получаемые должником, истребовать документы, подтверждающие наличие ежемесячного дохода, отвечающего требованиям п. 5.1 ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также копию выписки с расчетного счета, заверенную банком; осуществить розыск счетов должника, обратить на них взыскание; осуществить розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, перечислить взысканные денежные средства в пользу взыскателя согласно порядку, предусмотренному п. 3 ст. 111 229 ФЗ; взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП БАНК» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления. В возражениях на административные исковые требования административный ответчик - судебный пристав исполнитель ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А. пояснила, что в ФИО4 <адрес> ном отделении судебных приставов УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» на сумму 1 051 602,11 рублей. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не было допущено. Административный ответчик просила суд в удовлетворении требований административному истцу отказать за необоснованностью. Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО8 просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО3 , будучи извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 4 Закона об исполнительном производстве гласит о том, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Законом об исполнительном производстве (ст. 36) установлен двухмесячный срок совершения исполнительных действий, однако данный срок является не пресекательным, а организационным, и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов. Установленный законом срок предписывает судебному приставу-исполнителю принять меры к исполнению решения суда, однако совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в обшей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела. Тем самым законодательством устанавливается право, а не обязанность направления запроса для установления имущественного положения в отношении супруга должника. Исключением является ходатайство, поданное взыскателем. Нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли, ввиду чего судебный пристав-исполнитель не может по собственной инициативе обратить взыскание или же обратиться в суд за выделом доли должника в общем имуществе. В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. В Законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких- либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа. Как следует из материалов дела, исполнительной надписью нотариуса ФИО2 № , выданной ДД.ММ.ГГГГ , взыскана задолженность по кредитному договору № с должника ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО4 А.А. возбуждено исполнительное производство № -ИП. В рамках исполнительного производства № -ИП для установления имущественного положения ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. По информации МРЭО ГИБДД, Управления Росреестра по <адрес> за должником не зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество. По сведениям ПАО «Сбербанк России», ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), на имя должника открыты счета. В связи с этим судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В иных кредитных организациях на имя ФИО3 открытые счета отсутствуют. В рамках исполнительного производства № -ИП судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено должник проживает, однако двери домовладения никто не открыл, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем был направлено заявление суд о вынесение определения о запрете выезда за пределы РФ. В ходе исполнения установлено, что должник официально трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Поступающие на депозитный счет Отдела денежные средства распределяются в соответствии с требованиями ст. 111 Закона об исполнительном производстве. В пользу ААО «ОТП Банк» перечислены денежные средства в размере 28 852,55 руб. Остаток задолженности составляет 1 022 749,56 руб. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Поскольку суду не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием административного ответчика, суд, в силу требований ч.2 ст. 227 КАС РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным. В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Поскольку суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований, отсутствуют основания для взыскания в пользу административного истца с административного ответчика судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А. и к УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № -ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через ФИО4 районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Ожев М.А. Копия верна: судья Ожев М.А. Подлинник решения находится в материалах дела № а-836/2026 в ФИО4 районном суде Республики Адыгея.