Дело № ДЕЛО № 1-15/2014 (1-191/2013;)

Дело № 1-15/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ а. Тахтамукай 17 января 2014 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - председателя Тахтамукайского районного суда Чич С.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тахтамукайского района Федасова А.В., подсудимого - Мамхо Р.Б. , защитника - адвоката Натхо З.А., представившей удостоверение № 403и ордер№003932 от 17.01.2014 года, потерпевшего - Д.А.Х. , при секретаре судебного заседания - Шеуджен С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношенииМамхо Р.Б. , <данные изъяты> не имеющего судимости, имеющего двух малолетних детей, не имеющего инвалидности, не являющегося участником боевых действий и действий по защите Отечества, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мамхо Р.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Мамхо Р.Б., находясь в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес> , имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись ключами, оставленными у него дома гражданином Д.А.Х. , открыл дверь автомобиля марки « <данные изъяты> » с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> , принадлежащего Д.А.Х. , завел автомобиль и уехал в <адрес> , где совершил ДТП. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Мамхо Р.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Мамхо Р.Б. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в угонеавтомобиля признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство Мамхо Р.Б. и пояснил, что Мамхо Р.Б. заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником). Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Мамхо Р.Б. ходатайства, и дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ. Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого Мамхо Р.Б. подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Мамхо Р.Б. с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется. Суд квалифицирует действия Мамхо Р.Б. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФпри назначении наказания Мамхо Р.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает: - что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Мамхо Р.Б. относится к категории преступлений средней тяжести; - Мамхо Р.Б. не имеет судимости, вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; - наличие у Мамхо Р.Б. малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством; - отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мамхо Р.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ. С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты избранием Мамхо Р.Б. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Мамхо Р.Б. (отсутствие денежных сбережений, имущества, на которое можно обратить взыскание, что супруга не работает, т.к. находится по уходу за малолетним ребенком), а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, т.к. он является трудоспособным лицом. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Мамхо Р.Б. преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мамхо Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный Мамхо Р.Б. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий - С.Т. Чич