Дело № ДЕЛО № 2-162/2014 ~ М-28/2014

Дело № г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе Председательствующего федерального судьи ФИО11 при секретаре ФИО9 с участием истца ФИО2 его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> 1 - ФИО4 представителя ответчика по доверенности от 09.04.2014г. № <адрес> 5 ФИО7 представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении от ареста автомобиля «MitsubisihOutifnder11 XLS61 2006 года, зарегистрированный на имя ФИО3 и перевода права и обязанности покупателя на автомобиль, - встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 , <данные изъяты> о возврате имущества из чужого незаконного владения. У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль. В дальнейшем ФИО2 исковые требования уточнял и дополнял, на момент принятия решения истец заявляет исковые требования об освобождении от ареста автомобиля «MitsubisihOutifnder11 XLS61 2006 года, зарегистрированный на имя ФИО3 и перевода права и обязанности покупателя на автомобиль. В обосновании заявленных требований указал, что с ответчиком ФИО3 состоял в зарегистрированном барке с 1991 года. От брака имеется сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04.04. 1994 года решением Тахтамукайского районного суда между ними расторгнут брак, однако, несмотря на расторжение брака продолжали проживать единой семьей. В 2007 году они решили приобрести автомобиль. Для этого у них были денежные сбережения от продажи жилого дома и земельного участка в <адрес> раойна <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 согласно договору купли- продажи автомобиля, заключенному между <данные изъяты> и ею приобрела автомобиль « MitsubishOutianderl 1 XLS61 2006 года выпуска по цене <данные изъяты> долларов США по курсу 26,80рбулей за один доллар США. При этом ею же был заключен кредитный договор № 4118992-Ф <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого ей был предоставлен кредит на покупку автомобиля на сумму <данные изъяты> сроком на пять лет под 16% годовых. При покупке автомобиля был произведен первоначальный взнос в сумме 200 тысяч рублей, которые были общими сбережениями от продажи жилого дома и земельного участка. После покупки автомобиля они пользовались им совместно, он управлял автомобилем по доверенности от имени ответчика ФИО3 , ежемесячно он вносил платежи по кредитному договору на имя ФИО3 . Впоследствии ответчик была привлечена к уголовной ответственности за совершение краж. <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была осуждена по ч.З ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. При этом в возмещении ущерба с нее взыскано сумму <данные изъяты> . Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года. Приговор Останкинского районного суда гор, Москвы судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> оставлен без изменения, а кассационная жалоба-без удовлетворения. Во исполнение <данные изъяты> <адрес> в части возмещения ущерба был наложен арест на автомобиль « MitsubishOutianderllXLS61 2006 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов <данные изъяты> Однако, в период привлечения ответчика к уголовной ответственности, предварительного расследования, содержания ее под стражей, рассмотрения уголовного дела в отношении нее в <данные изъяты> <адрес> , судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда и отбывания наказания в местах лишения свободы именно он вносил платежи по кредитному договору и полностью выплатил кредит за автомобиль. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями о переводе денежных платежей от имени ответчика. Фактически за вышеуказанное время он лично выплатил в погашение кредита сумму в размере <данные изъяты> Поскольку он фактически выплатил сам стоимости 2/3 доли автомобиля, а автомобиль является неделимым имуществом, имеются все законные основания для признания за ним права собственности на указанный автомобиль, с выплатой стоимости 1\3 доли автомобиля исходя из оценки автомобиля, произведенной ООО « Северо- Кавказским центром оценки и экспертизы недвижимости» по определению суда. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль « MitsubishOutianderl 1 XLS61 2006 года выпуска был оценен в сумму 295 977рублей. Стоимость 1/3 доли составляет 98 659 рублей и эту сумму он готов выплатить. Указывает, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» он вправе обращаться в суд с заявлением об освобождении имуществ от ареста. Просит освободить от ареста автомобиль « MitsubishOutianderllXLS61 2006 года, зарегистрированный на имя ФИО3 , признать за ним право собственности на автомобиль « MitsubishOutiander 11 XLS61 2006 года, регистрационный знак Р 487НН /01 с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты> Ответчик ФИО3 предъявила встречные исковые требования к ФИО2 , <данные изъяты> о возврате имущества из чужого незаконного владения. В обосновании заявленных требований указала, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г. ею был приобретен у ООО «Модус-Краснодар» автомобиль "Mitsubishi Outlander II XL S61 2006 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) JMBHC W6W7U000257, государственный регистрационный номер р487нн01. Автомобиль приобретен на кредитные средства, полученные по кредитному договору от <данные изъяты> <адрес> и в настоящее время находится в залоге у банка. С 26.01.2010г. до 13.12.2013г. она находилась в местах лишения свободы по приговору суда. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с ДТП по вине ФИО6 , по взаимной договоренности, вышеуказанный автомобиль находился в пользовании ответчика ФИО2 , которому она, находясь в местах лишения свободы, выдала доверенность на право управления и распоряжения автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ г. ею подписано нотариальное распоряжение об отмене доверенности на имя ФИО2 Об отмене доверенности сообщено ответчику. Также она потребовала от ответчика возвратить автомобиль и оплатить административные штрафы за нарушения ПДД ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей, которые были совершены им при управлении спорным автомобилем. Однако, до настоящего времени спорный автомобиль ей не возвращен. Ответчик удерживает автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства отказывается возвратить. Кроме того, по вине ответчика она не может предоставить для проверки и осмотра заложенное имущество (спорный автомобиль) залогодержателю - ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем банк направил в ёё адрес претензию. Просит обязать ФИО2 передать ФИО3 автомобиль «Mitsubishi Outlander II XL S61» 2006 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) JMBHCW6W7U000257, государственный регистрационный номер р487нн01, обязать ФИО2 передать ФИО3 , свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> , выданное 26.01.2008г. Представитель истца ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила освободить от ареста автомобиль « MitsubishOutianderllXLS61 2006 года, зарегистрированный на имя ФИО3 , признать за ним право собственности на автомобиль « MitsubishOutiander 11 XLS61 2006 года, регистрационный знак Р 487НН /01 с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты> Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, встречные исковые требование поддержал, просил удовлетворить. Представитель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор № 4118920ф на автотранспортное средство по договору купли-продажи, согласно договору залога. Просит отказать в признании права собственности на данный автомобиль за ФИО2 , так как на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за ФИО3 , в размере <данные изъяты> Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя ООО «Русфинанс Банк», исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> мО некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец вправе обращаться в суд с заявлением об освобождении имуществ от ареста. Суд считает, что совокупность исследованных доказательств даёт суду основания для вывода, что Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении от ареста автомобиля «MitsubisihOutifnder11 XLS61 2006 года, зарегистрированный на имя ФИО3 и перевода права и обязанности покупателя на автомобиль Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 , <данные изъяты> о возврате имущества из чужого незаконного владения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.. Федеральный судья Беджашева В.И.