Дело № ДЕЛО № 2-152/2014 ~ М-31/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2014 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего федерального судьи - АПАЛЬКОВОЙ Т.Е. при секретаре - ЧЕРМИТ З.И. с участием представителя истца Стецуры В. Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ХУАКО А. Х. . рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Стецуры В. Н. к Краснодарскому филиалу ОАО взыскании страхового возмещения в размере 79 186 рублей 69 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Стецура В.Н. обратился в суд с иском к Краснодарскому филиалу ОАО о взыскании страхового возмещения в размере 79 186 рублей 69 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> водитель Вознесенская В.А. , управляя транспортным средством марки ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак № , двигаясь по <адрес> , со стороны <адрес> в сторону <адрес> , около дома № , при повороте вне перекрестка налево не пропустила автомобиль марки «МIТSUВISHI ОUTLAHDER» государственный регистрационный знак № под управлением Стецура В.Н. , который двигался во встречном направлении, в результате чего допустила с ним столкновение. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Вознесенской В.А. , что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , постановлением по делу об АПН № от ДД.ММ.ГГГГ , схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ) Свою вину виновник ДТП подтверждает. Виновник ДТП Вознесенская В.А. предъявила полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № выданный в ОАО В результате указанного ДТП автомобилю истца - Стецура В.Н. , были причинены механические повреждения (передний бампер, решетка радиатора, капот, скол лакокрасочного покрытия на переднем правом крыле, скол лакокрасочного покрытия на левом переднем крыле, течь жидкости, левая блок фара). ДД.ММ.ГГГГ согласно пунктов 42, 43 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ОАО была извещена о страховом случае. Компания ОАО СК « Альянс» перечислила сумму страхового возмещения в размере 40 813 рубль 31 копейку. Однако, перечисленной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, Стецура В.Н. обратился в ООО для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии со сметой (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ), произведенной независимым экспертом ООО стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «МIТSUВISHI ОUTLAHDER» с учетом износа составляет 128 280 рублей, а сумма утраты товарной стоимости ТС составляет 28 207 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ОАО была направлена претензия о перечислении оставшейся суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО отказало в удовлетворении претензии, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Истец просит взыскать с ОАО сумму страхового возмещения в размере 79 186 рублей 69 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя. В судебном заседании представитель истца Хуако А.Х. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик ОАО , извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не извещен. Представитель истца Хуако А.Х. не возражал против судебного разбирательства настоящего дела в отсутствие ответчика, на основании чего в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законов не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов. В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> водитель Вознесенская В. А. , управляя транспортным средством марки ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак № по <адрес> , со стороны <адрес> в сторону <адрес> , около дома № при повороте вне перекрестка налево не пропустила автомобиль марки «МIТSUВISHI ОUTLAHDER» государственный регистрационный знак № под управлением Стецура В.Н. , который двигался во встречном направлении, в результате чего допустила с ним столкновение. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Вознесенской В.А. , что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ). Свою вину виновник ДТП подтверждает. Виновник ДТП Вознесенская В.А. предъявила полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 0610468213, выданный в ОАО В результате указанного ДТП автомобилю истца - Стецура В.Н. , были причинены механические повреждения (передний бампер, решетка радиатора, капот, скол лакокрасочного покрытия на переднем правом крыле, скол лакокрасочного покрытия на левом переднем крыле, течь жидкости, левая блок фара). В связи с наступлением страхового события, истец, Стецура В.Н. обратился в ОАО за страховой выплатой в порядке, предусмотренном законом с приложением копий необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ , согласно пунктов 42, 43 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания ОАО была извещена о страховом случае. Компания ОАО СК «Альянс» перечислила сумму страхового возмещения в размере 40 813 рублей 31 копейку. Однако, перечисленной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, Стецура В.Н. обратился в ООО для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии со сметой (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ) произведенной независимым экспертом ООО стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «МIТSUВISHI ОUTLAHDER» с учетом износа составляет 128 280 рублей, а сумма утраты товарной стоимости ТС составляет 28 207 рублей. В связи с недостаточностью перечисленной суммы для восстановительного ремонта ТС, ДД.ММ.ГГГГ , в адрес ответчика ОАО истцом была направлена претензия о перечислении оставшейся суммы страхового возмещения, которая ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» была оставлена без удовлетворения. Суд принимает за основу результаты независимой экспертизы, поскольку оснований не доверять данным, указанным в отчете у суда не имеется. Отчет составлен экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и не вызывает у суда сомнений в своей объективности, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений и необходимых деталей и работ, для восстановления автомобиля. Также суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств того, что сумма, заявленная к взысканию, является завышенной, материалы дела не содержат. Согласно ст.7 Закона об «ОСАГО» № 40-ФЗ от 03.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 79 186 рублей 69 копеек (120 000 рублей - 40 813,31 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договоры имущественного страхования отнесены к сфере действия Закона «О защите прав потребителей». Согласно ч.6 ст. 13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Сумму компенсацию морального вреда суд оценивает в размере 1000 рублей с учетом пределов разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом вышеизложенного, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в размере 39 593,35 рублей, присужденной судом в пользу потребителя (то есть от суммы равной 79 186,69 : 2). В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов за оформление нотариально заверенной доверенности в размере 1000 рублей, оплаты услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей. В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, суд считает правомерным также удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика расходов за услуги представителя. Сумму в размере 5 000 рублей, суд считает соответствующим пределам разумности с учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности, времени которое затратил представитель истца на подготовку материалов и участие в суде. С учетом требований ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3 575,60 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Стецуры В. Н. с ОАО страховое возмещение в размере 79 186 рублей (семьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть ) рублей 69 копеек. Взыскать в пользу Стецуры В. Н. с ОАО штраф за нарушение прав потребителя в размере 39 593 (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 35 копеек. Взыскать в пользу Стецуры В. Н. с ОАО судебные издержки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, состоящие из расходов на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать в пользу Стецуры В. Н. с ОАО компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Взыскать в пользу Стецуры В. Н. с ОАО судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с ОАО в доход государства государственную пошлину в размере рублей 3 575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Т.Е. АПАЛЬКОВА