Дело № ДЕЛО № 2-163/2014 ~ М-30/2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ а. Тахтамукай 13 февраля 2014 года. Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Беджашевой В.И. при секретаре Четыз Л.Г. с участием: -представителя истца Хуако А.Х. по доверенности (доверенность в деле). Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чермит Б С к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения и о защите прав потребителя. У С Т А Н О В И Л: Чермит Б.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 07 октября 2013 года в 02 часов 30 минут на автодороге «Краснодар- Новороссийск» 19 км + 960 метров, водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак X 360 УТ 01 Бешук Т.М. управляя автомобилем, не обеспечил контроль над скоростью и допустил наезд на стоящие автомобили марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак X 111 ТА 01, под управлением Чермит Б.С. и ВАЗ-21072 государственный регистрационный знак В 953 НН 01, под управлением Давыденко Н.С. Водитель автомобиля марки ВАЗ-21120 Бешук Т.М. -лицо, виновное в ДТП, предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ССС №0667810885 выданный в ЗАО «Страховая группа Уралсиб». Истец указывает, что принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Авенсис» г/н X 111 ТА 01 получил следующие повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь с ветровым стеклом, правый карниз, правое зеркало заднего вида, диск и резина правого переднего колеса, сработали три подушки безопасности. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о месте дате и времени проведения осмотра поврежденного ТС независимым экспертом экспертного учреждения ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности», было предложено принять участие в осмотре. Представитель страховой компании на осмотр ТС не явился, в связи с чем осмотр был произведен в его отсутствие. В соответствие с отчетом № 593 ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» от 19.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта ТС марки Тойота Авенсис г/н X 111 ТА 01 с учетом износа, составила 322 357, 56 рублей. 04.12.2013г. ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии отчета № 593 от 19.11.2013г. независимого эксперта ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности», однако, ответчик в предложенный 10-дневный срок, не произвел страховой выплаты, не направил мотивированный отказ в такой выплате. Просит с ответчика взыскать; сумму страхового возмещения в размере 160 тыс.руб; судебные расходы, которые складываются из 15000 рублей на оплату услуг представителя; 5000 рублей на оплату услуг независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства; 50тыс.руб. в счёт возмещения морального вреда, штраф в размере 50% от взысканных сумм. Представитель истца Хуако А.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, позиция по заявленным требованиям не высказана. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд установил, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Чермит Б.С. является собственником автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак X 111 ТА 01. Как следует из материалов дела, том числе справки о ДТП от 07.10.13 г., в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 07.10.2013 г. по вине Бешук Т.М, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21120» г\н X 360 УТ 01 автомобилю истца Тойота Авенсис» г\н X 111 ТА 01, были причинены механические повреждения. Автомобиль, принадлежащий ответчику, застрахован ответчиком ЗАО «Страховая группа УралСиб» по договору страхования транспортного средства - полис № ССС№ 0667810885. 19.11.2013г. Чермит Б.С. обратился в экспертное учреждение ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» для оценки рыночной стоимости /стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета эксперта № 593 от 19.11.2013г.стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 322357,56 руб. 04.12.2013г. истец в порядке, предусмотренном правилами страхования, с приложением копий необходимых документов, обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, в нарушении своих обязательств, не выплатил страховое возмещение и в тоже время, не дал письменного отказа, с мотивировкой позиции, т.е. создал правовую неопределенность по своим обязательствам о выплате страхового возмещения. Отчет эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта был представлен ответчику вместе со всеми документами, приложенными к исковому заявлению. Возражений относительно отчета по стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступало. Следовательно, оснований подвергнуть сомнению правильность, проведенного отчета ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» и его результатов у суда нет. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов. В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №20 от 27.06.2013г, споры, связанные с договорами страхования, относятся к категории дел о защите прав потребителя. В силу п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Анализ и оценка заявленных требований в их соотношении с нормами права, регулирующими сложившиеся между сторонами правоотношения, дают суду основания для вывода, что страховой случай имел место, ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором ОСАГО. Суд считает, что требования истца в части взыскания страхового возмещения в сумме 160тыс.руб,, т.е в части превышающей 120тыс.руб, являются необоснованными и вытекают из ошибочного толкования ст. 7 Закона об «ОСАГО» № 40-ФЗ от 03.04.2002 года, согласно которому- «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более чем 120тыс.руб. Ответчик не предоставил сведений о наличии нескольких потерпевших в результате исследуемого ДТП, в силу чего, суд исходит из обязанности Страховой компании произвести выплату страхового возмещения в размере 120тыс.руб. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 20тыс.руб. При этом суд учитывает, что ответчик никак не отреагировал на заявление истца о выплате ему страхового возмещения, не высказал позиции по заявленным требованиям, что даёт суду основания для вывода, что ответчик умышленно не исполняет возложенные на него законом обязательства. Размер штрафа суд определяет 70тыс.руб, как 50% от взысканной суммы, которая включает в себя страховое возмещение 120тыс.руб и денежную компенсацию морального вреда в размере 20тыс.руб, что составляет 140тыс.руб. В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу Истец понёс расходы по оплате экспертной оценки в сумме 5000 руб, расходы на нотариальную доверенность представителю 1000 руб, за услуги адвоката 15тыс.руб, из которых подлежат взысканию 3000руб, исходя из конкретной категории дела, степени его сложности. Расходы подтверждены соответствующими квитанциями об оплате. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чермит Б.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить в части, взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Чермит Б.С. страховое возмещение в размере 120тыс.руб, в счёт компенсации морального вреда 20тыс.руб, штраф в размере 70тыс.руб, расходы по оплате доверенности 1000руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3тыс.руб, расходы по оценке 5тыс.руб, всего взыскать 219тыс.руб ( двести девятнадцать тыс.руб). В удовлетворении исковых требований Чермит Б.С. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»страховое возмещение в размере, превышающем 120тыс.руб отказать по основаниям незаконности этой части требований. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 18.02.2014г. Федеральный судья Беджашева В.И.