Дело № ДЕЛО № 2-285/2014 ~ М-190/2014

К делу № 2-345/2014года Заочное Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Борс Х.З. При секретаре Ачох А.Р. С участием представителя истца по доверенности Хуако А.Х. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ислямовой Е. М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения. УСТАНОВИЛ: Ислямова Е.М. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 205629 руб. 50 коп. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Ислямова Е.М. , управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № , двигаясь по автодороге М-4 «ДОН» 1354+800 метров, не обеспечила безопасную скорость движения на скользкой дороге, в результате чего произошел занос автомобиля, и допустила наезд на железное ограждение проезжей части. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ислямовой Е.М. , что подтверждается материалами дела, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. Автомобиль истица застрахован в добровольном порядке по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ответчику подано заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислила сумму страхового возмещения в размере 160 137 руб. 53 коп. Однако, перечисленной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Истец обратился к независимому эксперту ИП Гыра И.В. , согласно сметы (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 320 722 руб. 03 коп., а сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 45 045 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 205 629 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ОСАО «Ингосстрах» была направлена претензия о перечислении оставшейся суммы страхового возмещения. Однако, страховая компания не отреагировала на поданную претензию, в связи с чем возникла необходимость в разрешении вопроса в судебном порядке. На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 205 629 руб. 50 коп., судебные расходы:15000 руб. по оплате услуг представителя, 8000 - на оплату услуг независимого оценщика за составление калькуляции размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 1000 руб. - за нотариально удостоверение доверенности, 40000 руб. - в качестве морального вреда. Представитель истца по доверенности Хуако А.Х. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу Ислямовой Е.М. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 19064 руб. 67 коп., судебные расходы: 15000 руб. по оплате услуг представителя, 8000 - на оплату услуг независимого оценщика за составление калькуляции размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 1000 руб. - за нотариально удостоверение доверенности, 40000 руб. - размер морального вреда. Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в представленном отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Ислямова Е.М. , управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № допустила наезд на железное ограждение проезжей части. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ислямовой Е.М. , что подтверждается материалами дела, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.7). Автомобиль истца застрахован в добровольном порядке по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислила сумму страхового возмещения в размере 160 137 руб. 53 коп. Однако, перечисленной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта № от 28.03.2014г. АНО «ФЭЦ» стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа составляет 218 249 руб. 38 коп., дополнительная утеря товарной стоимости автомобиля - 22955 руб. 96 коп. В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Суд отдает предпочтение указанному заключению эксперта АНО «ФЭЦ», поскольку оно выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной АНО «ФЭЦ» экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Оснований снижения размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, однако в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика иск не признал в полном объеме, поясняя, что на основании распорядительного письма Ислямовой Е.М. о выплате страхового возмещения на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта, составленной независимым автоэкспертным бюро по итогам осмотра транспортного средства, ОСАО «Ингосстрах» был организован осмотр и независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции без учета износа составила 160 137 руб. 53 коп. На основании скорректированной калькуляции ООО «Автопроф», ОСАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 39 047 руб. 18 коп. Таким образом, на основании представленных страхователем документов, в том числе калькуляции об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому случаю, была осуществлена страховая выплата в размере 199 184 руб. 71 коп. Тем самым, представитель ответчика считает, что ОСАО «Ингосстрах» полностью выполнило свои обязательства по договору страхования № в части выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ г., просил в у удовлетворении иска отказать. Суд не может принять во внимание вышеуказанные доводы отзыва на исковое заявление, поскольку данные выводы основаны на неправильном толковании норм права и не находят подтверждения в материалах дела, в связи с чем, суд считает целесообразным взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 42023 руб. 63 коп. Истец просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ и ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворяемых судом требований, что составляет: страховое возмещение 42023 руб. 63 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 22011 руб. 82 коп. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, суд считает правомерным также удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. Данную сумму суд считает соответствующим пределам разумности с учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности, времени которое затратил представитель истца на подготовку материалов и участие в суде, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, что подтверждается минимальными ставками по оплате услуг адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденной Советом адвокатской палаты Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года. Также взысканию с ответчика подлежат издержки, понесенные истцом, а именно: расходы по досудебной оценки в сумме 8 000 руб. и расходы по оформлению доверенности представителю 1 000 руб.. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 831,94 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ислямовой Е. М. страховую выплату в размере 42023 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 22011 руб. 82 коп. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ислямовой Е. М. судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., досудебную оценку в сумме 8 000 руб. и расходы по оформлению доверенности представителю 1 000 руб. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 1520 руб. 71 коп. На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г. Федеральный судья Борс Х.З.