Дело № ДЕЛО № 2-347/2014 ~ М-241/2014

К делу № 2-347/2014года Заочное Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Борс Х.З. При секретаре Ачох А.Р. С участием представителя истца по доверенности Барчо М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Схашока Р. К. к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Схашок Р.К. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что является собственником автомобиля «Шевролет», гос. рег. знак № . ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут водитель транспортного средства марки «Шкода», гос. рег. знак № Дзюбко А.А. , управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> , на перекрестке неравнозначных дорог (угол <адрес> и <адрес> ), не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем истца Схашок Р.К. , который двигался по главной дороге - <адрес> . Водитель автомобиля марки «Шкода» (виновник ДТП- Дзюбко А.А. ) предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ССС № выданный в ООО СК «Цюрих». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Факт наступления страхового события подтверждается административным материалом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, путем почтовой связи было направлено заявление о страховом случае с приложением всех необходимых материалов, подтверждающих дорожно-транспортного происшествия, которое согласно почтовому уведомлению, было вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю страховой компании ЗАО «Страховая группа УралСиб». В заявлении о событии страхового случая был указан адрес нахождения транспортного средства, однако, страховщик не организовал проведение осмотра (оценки) автомобиля и до настоящего времени осмотр поврежденного транспортного средства не произведен. Истец самостоятельно организовал оценку поврежденного имущества, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 107 816 руб. 78 коп., а стоимость утраты товарной стоимости 25 480 руб. Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Страховая сумма, в пределах которой страховщики при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей Поскольку до настоящего времени страховщик свои обязательства по договору не выполнил, возник судебный спор, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 120 000 руб., судебные расходы 15000 рублей на оплату услуг представителя, 5000 рублей на оплату услуг независимого оценщика за составление калькуляции размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 1000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, а также 30 000 рублей в качестве морального вреда. Кроме того, истец просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Схашока Р.К. 50% присужденного в виде штрафа. В судебном заседании представитель истца по доверенности Барчо М.Р. уточнил в части заявленные требования и просил взыскать сумму страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта в размере 96 672 руб. 56 коп., дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля в размере 19506 руб. 67 коп., судебные расходы: 15000 рублей на оплату услуг представителя, 5000 рублей на оплату услуг независимого оценщика за составление калькуляции размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 12 000 руб. - затраты на судебную экспертизу, 1000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, 30 000 рублей в качестве морального вреда. Кроме того, представитель истца просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Схашока Р.К. 50% присужденного в виде штрафа. Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов. В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Шевролет», гос. рег. знак № , принадлежащего Напцок А.Ю. , что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № Схашок Р.К. (л.д. 11,12), причинены повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д.13). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> виновником ДТП признан Дзюбко А.А. (л.д. 14). Автомобиль истца был застрахован в ЗАО «Страховая группа УралСиб» о чем свидетельствует выданный последнему полис обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, путем почтовой связи было направлено заявление о страховом случае с приложением всех необходимых материалов, подтверждающих дорожно-транспортного происшествия, которое согласно почтовому уведомлению, было вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю страховой компании ЗАО «Страховая группа УралСиб». В заявлении о событии страхового случая был указан адрес нахождения транспортного средства, однако, страховщик не организовал проведение осмотра (оценки) автомобиля и до настоящего времени осмотр поврежденного транспортного средства не произведен. На основании заключения эксперта ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 107 816 руб. 78 коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 25 480 руб. В соответствии с заключением судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Федеральный экспертный центр»(АНО «ФЭЦ») № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевроле Круз» без учета износа составит 110 204 руб. 00 коп., с учетом износа составит 96 672 руб. 56 коп., дополнительная утеря товарной стоимости автомобиля составит 19 506 руб. 67 коп Суд отдает предпочтение указанному заключению эксперта АНО «ФЭЦ», поскольку оно выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной АНО «ФЭЦ» экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Страховая сумма, в пределах которой страховщики при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составляет: 96 672 руб. 56 коп + 19 506 руб. 67 =116 179 руб. 23 коп. Согласно п.5 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору об обязательного страхования. Из изложенного следует, что расходы на оплату услуг независимого оценщика за составление калькуляции размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5000 руб. входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования т.е. сумма страхового возмещения составляет 116 179 руб. 23 коп. +5000 руб.=121 179 руб. 23 коп., но в связи с тем, что согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Страховая сумма, в пределах которой страховщики при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, суд считает обоснованным и законным взыскать с ответчика - 120 000 руб. Оснований снижения размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, оспаривать заключение судебной экспертизы не стал, в связи с чем, суд считает целесообразным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. Истец просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворяемых судом требований. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными. На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ и ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворяемых судом требований, что составляет: страховое возмещение 120000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 60500 руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, суд считает правомерным также удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. Данную сумму суд считает соответствующим пределам разумности с учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности, времени которое затратил представитель истца на подготовку материалов и участие в суде, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, что подтверждается минимальными ставками по оплате услуг адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденной Советом адвокатской палаты Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат издержки, понесенные истцом, а именно: расходы по досудебной оценки в сумме 5 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 12 000 руб. и расходы по оформлению доверенности представителю 1 000 руб.. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 3620 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Страховой дом ВСК» в пользу Схашока Р. К. страховую выплату в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 60500 руб. Взыскать с ОСАО «Страховой дом ВСК» в пользу Схашока Р. К. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., на проведение судебной экспертизы - 12 000 руб., по оформлению доверенности представителю 1 000 руб. Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в доход государства государственную пошлину в сумме 3620 руб. На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г. Федеральный судья Борс Х.З.