Дело № ДЕЛО № 2-639/2014 ~ М-547/2014

Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего Борс Х.З. При секретаре Ачох А.Р. С участием представителя истца по доверенности Ачмиз С.А. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усий В. Д. к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании права собственности на самовольную постройку. У С Т А Н О В И Л: Усий В.Д. обратилась в суд с иском к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование указала, чтоона является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , площадью 30 кв.м., который был предоставлен ей администрацией МО « <адрес> » по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Участок предоставлялся для эксплуатации торгового павильона. Данный павильон был ею возведен в 2012 г. без получения разрешительной документации В марте 2014 г. обратилась в МО «Яблоновское городское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового павильона, но было отказано, в связи с тем, что строительство павильона уже было осуществлено без получения разрешительной документации и является самовольной постройкой. Торговый павильон представляет собой здание из кирпича, крытое металлопрофилем общей площадью 22 кв. м. Поскольку торговый павильон возведен ею на предоставленном в бессрочную аренду земельном участке, то полагает, что согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ имеются основания для признания за ней права собственности на самовольно возведенную постройку. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный торговый павильон площадью 22 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> . В судебном заседании представитель истца Ачмиз С.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Администрация МО «Яблоновское городское поселение» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Усий В.Д. основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено постановлением администрации <адрес> от 17.05.2000г. № Усий В.Д. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , угол улиц Краснодарская и Мира для установки павильона. 03.01.2001г. между администрацией Яблоновского поселкового округа и Усий В.Д. был заключен договор аренды земельного участка №34, расположенного по <адрес> . Срок действия указанный в договоре аренды до ДД.ММ.ГГГГ В последующем между администрацией « <адрес> » и истцом был заключен договор аренды земельного участка, №12, расположенного по адресу: <адрес> для установки временного торгового павильона. Договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ . После истечения срока действия договора между администрацией МО « <адрес> » и Усий В.Д. был заключен договор аренды змельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: РА, <адрес> , угол <адрес> , для эксплуатации торгового павильона. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ . В настоящее время Усий В.Д. является арендатором земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> , на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ней и администрацией МО « <адрес> ». Согласно указанному договору участок предоставлен был истцу для эксплуатации торгового павильона. Истец в 2012 г. без получения разрешительной документации возвел на предоставленном ему в аренду земельном участке павильон и изготовил техническую документацию на здание - торговый павильон. Так, согласно техническому паспорту торгового павильона, он расположен по адресу: <адрес> и площадь его составляет 22 кв.м. В марте 2014 г. Усий В.Д. обратилась в МО «Яблоновское городское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового павильона, но было отказано, в связи с тем, что строительство павильона осуществлено ею без получения разрешительной документации и является самовольной постройкой. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Для определения соответствия возведенного строения строительным нормам и правилам, в рамках судебного разбирательства была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение (торговый павильон), расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих ГОСТов, СНиПов и СанПиНов, находится в рабочем состоянии, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, третьих лиц. Не противоречит требованиям безопасности при условии эксплуатации в соответствии с действующими правилами регионального значения. Температурно-влажностный режим не нарушен. Имеется техническая возможность обеспечения указанного объекта недвижимости коммуникациями жилищно-коммунального хозяйства /газоснабжением, электроснабжением, водоснабжением и водоотведением/ без потери эффективности обеспечения других соседних потребителей. Суд считает экспертное заключение объективным, основанным на необходимой проектной и прочей документации и произведенным с непосредственным обследованием здания магазина. При возведении пристройки истцом были соблюдены все необходимые строительные нормы и правила, поскольку павильон возводился им для использования в своих целях, никаких претензий по этому поводу ниоткуда не поступало, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет. Таким образом, судом установлено, что при возведении торгового павильона были соблюдены все строительные нормы и правила, что подтверждается заключением эксперта. Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что истец возвел торговый павильон на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с разрешенным видом использования (целевым назначением) «для эксплуатации торгового павильона», что соответствует возведенному строению. Павильон возведен в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, градостроительных и противопожарных норм, чьих-либо интересов и прав не нарушает, угрозу жизни и здоровья граждан не создает. Изложенные обстоятельства суд признает юридически значимыми, являющимися основанием для признания за истцом права собственности на торговый павильон Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Усий В. Д. собственности на самовольно возведенный торговый павильон площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения. Федеральный судья Борс Х.З.