Дело № ДЕЛО № 2-1037/2014 ~ М-966/2014

Р Е Ш Е Н И Е И ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ . а.Тахтамукай. Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего ФИО28 При секретаре ФИО27 С участием: Истцов ФИО5 , ФИО6 в лице представителя ФИО29 по доверенности № <адрес> 6 от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес> 0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО20 , она же, как мать, законный представитель н\л ФИО10 - ФИО3 , ФИО4 , ФИО4 , представителя ФИО10 ФИО20 адвокат ФИО21 ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 , ФИО6 к ФИО10 ФИО32 кадастра и картографии по <адрес> , ФИО12 , ФИО13 , НазимокАнежелике ФИО19 , ФИО2 , малолетние - ФИО3 2005 года рождения, ФИО18 -2007 года рождения, ФИО4 -2010года рождения, от имени которых действует законный представитель ФИО20 , о признании недействительным завещания в части, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительными записей регистрации права собственности с их погашением УСТАНОВИЛ: ФИО5 , ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО10 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> , ФИО12 , ФИО13 , ФИО7 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО8 , ФИО4 - признать недействительными записи регистрации права собственности с их погашением, признать недействительным завещание в части, признать за ФИО5 право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, применить последствия недействительности сделки. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО9 , которая являлась матерью истца- ФИО5 и бабушкой истца ФИО6 , которая наследует по праву представления в связи со смертью отца. После смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью 39.9 кв. метров, и приусадебного земельного участка общей площадью 400 кв. метров, находящегося в <адрес> , на котором расположено указанное домовладение. Истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о выдачи им свидетельств о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариус письменно сообщила истцам, что свидетельства о праве на наследство по закону им будет выдано только в отношении земельного участка, на жилой дом в пгт. Яблоновском по <адрес> , свидетельство не будет выдано, так как наследодатель оформила завещание на указанное имущество в пользу ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2\5 доли земельного участка, расположенного в <адрес> , доля в наследстве определена с учётом отказа в ее пользу от своей доли наследства наследника ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\5 доли земельного участка, расположенного в <адрес> , доля в наследстве определена с учётом отказа в ее пользу от своей доли наследства наследника ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ истцы- ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ ШаляпинаН.В. обратились для регистрации указанных свидетельств о праве на наследство в ФИО10 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, в чём им было отказано по основаниям, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО4 , ФИО4 , ФИО3 , ФИО2 , ФИО24 .А. по договору купли-продажи земельного участкаи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года. Продавцом земельного участка является ФИО10 ФИО12 Истцы указывают, что ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство в размере 2\5 доли в земельном участке, свои доли в праве собственности на земельный участок они не продавали и такими полномочиями никого не наделяли, поэтому земельный участок не мог быть объектом регистрации, а затем и сделки по его продажи. Истцы ФИО5 , ФИО6 просят признать недействительной запись (за № от ДД.ММ.ГГГГ года) о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО12 в целом, с её погашением, по основаниям, что по свидетельству о праве на наследство ФИО12 принадлежит 2\5 доли в праве на указанный земельный участок. Истцы ФИО5 , ФИО6 просят признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, что продавцу принадлежит 2\5 доли в праве на указанный земельный участок. Истец ФИО5 просит признать недействительным, в части, завещание наследодателя ФИО9 составленного в пользу ФИО13 , по основаниям, что она имеет право на обязательную долю в наследстве. По мнению истца ФИО5 она имеет право на обязательную наследственную долю в жилом доме, которая ей не была выделена. Истец ФИО5 просят признать недействительной запись регистрации права собственности (за № от ДД.ММ.ГГГГ с ее погашением) на имя ФИО33 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по основаниям, что в домовладении ей принадлежит доля в собственности. Просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, что жилой дом был незаконно отчужден в целом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором её принадлежит доля в собственности. Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования, указала на изложенные в исковом заявлении доводы. Ответчики ФИО12 , ФИО12 , надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик ФИО2 представили суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО30 ФИО31 дело просил рассмотреть в его отсутствие, при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.В отзыве на заявленные требования, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик признаёт, что при регистрации в целом на имя ФИО12 права собственности на земельный участок была допущена техническая ошибка, ФИО12 имел право на регистрацию права собственности в размере 2\5, в то время как зарегистрировано право собственности в целом. Ответчик указывает, что допущенная ошибка в регистрации права, может быть исправлена только в судебном порядке. Ответчица ФИО20 и ее представитель считают, что исковые требования предъявлены с истечением срока исковой давности, течение которой началось с момента открытия наследства- 08.05.2010года, просят в связи с этим в их удовлетворении отказать. По существу заявленных требований считают, что истцы избрали неверный способ защиты принадлежащего им права.На момент заключения договора купли-продажи земельного участка и дома, продавцы являлись титульными собственниками, оснований для признания недействительными указанных договоров нет. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части. Суд установил, что наследодатель ФИО9 скончалась 08.05.2010года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ , актовая запись о смерти №131. Наследственным имуществом является жилой дом, общей площадью 39.9 кв.м. и земельный участок, общей площадью 400 кв. метров, на котором располагается указанное домовладение, в <адрес> . В соответствие с ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди наследодателя являлись пятеро её детей- ФИО5 , ФИО11 , которая отказалась от своей доли в пользу сестры-истца ФИО5 , ФИО12 , ФИО13 , которая отказалась от своей доли в наследстве на земельный участок в пользу брата - ФИО12 и ФИО14 , который скончался ДД.ММ.ГГГГ , т.е до смерти наследодателя и в соответствие с положениями ст.1146 ГК РФ, его долю наследуют по праву представления его дочери, ФИО6 и ФИО15 , которая отказалась от своей доли в наследстве в пользу сестры - истца ФИО6 Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО9 завещала домовладение, расположенное в <адрес> .Гагарина, 19 в пользу дочери, ФИО13 . Земельный участок, на котором расположено домовладение, никому не завещан. Суд установил, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, от 29.04.20111года, по земельному участку ФИО5 и ФИО16 унаследовали по 2\5 доли, ФИО6 унаследовала по праву представления 1\5 долю. Следовательно, в соответствие с положениями ч.2ст.218 ГК РФ, основанием приобретения наследниками права собственности на указанный земельный участок,являются наследственные правоотношения, оформленные свидетельством о праве на наследство, В соответствие с ст.131, 223 ГК РФ, право собственности подлежало государственной регистрации. В соответствие с ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для регистрации возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследстве. Суд установил, что ответчик - ФИО10 службы ФИО34 признаёт тот факт, что в результате технической ошибки за ФИО12 было ошибочно зарегистрировано право собственности в целом на земельный участок, расположенный в <адрес> . <адрес> в то время как должно было быть зарегистрировано его право на 2\5 доли в земельном участке, что в свою очередь послужило основанием для отказа истцам ФИО5 и ФИО6 (отказ от ДД.ММ.ГГГГ года) провести государственную регистрацию их прав на земельный участок по свидетельству о праве на наследство по закону от29.04.2011года. В соответствие с ст. 254 ГПК РФ, гражданин имеет право оспорить в суде действия регистрирующего органа, предусмотренный ст.256 ГК РФ срок обращения с заявлением в суд заявителями не нарушен. Суд считает, что запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО12 в целом, была произведена ошибочно, регистрация права собственности повлекла за собой нарушению прав истцов ФИО5 и ФИО6 на регистрацию принадлежащей им доли в праве собственности на указанный земельный участок. В соответствие с ст.10 ГК РФ как способ восстановления нарушенного права истцов, суд определяет признание недействительным запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в пгт.Яблоновский <адрес> , за ФИО12 в целом. Истец ФИО5 1946 года рождения, заявляет требования о выделении ей обязательной наследственной доли по основаниям, что на день смерти наследодателя она являлась нетрудоспособной по возрасту наследником первой очереди. К заявленным требованиям, ответчик ФИО20 , она же действующая в интересах малолетних детей и её представитель заявили о применении исковой давности. Обсуждая указанное заявление, суд приходит к выводу, что истцом ФИО5 срок давности не пропущен. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям: В соответствие с ст.1149 ГК РФ ( введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ ) нетрудоспособный наследник имеет право наследовать, независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону В соответствие с ст.8 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие части 3 ГК РФ(наследственное право), правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ . Предметом судебного разбирательства является завещание, составленное в 1992 году, следовательно, подлежит применение положения ст. 535 ГК РСФСР, которая действовала д до ДД.ММ.ГГГГ . Обязательная доля в наследстве составляла не менее 2\3 доли, которая причиталась бы при наследовании по закону ( от 1\5), что составляет 2\15 доли. Суд установил, что на день смерти наследодателя 08.05.2010года, истец ФИО5 1946 года рождения являлась нетрудоспособным наследником наследодателя и имела право на выделение ей, независимо от содержания завещания, не менее 2\3 доли от 1\5 при наследовании по закону, что составляет 2\15 долю от домовладения. Как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в соответствие с положениями ст.1153, ст. 1154 ГК РФ, она считается принявшим наследство и не пропустила срок для принятия наследства. Суд установил, что на имя ответчика ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на домовладение в целом. Суд установил, что как это следует из материалов наследственного дела, отказ в выделении ФИО5 обязательной доли отсутствует. В соответствие с ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит судебной защите путём признания за ней права на обязательную долю. Обсуждая исковые требования ФИО22 признать завещание недействительным для выделения её обязательной доли, суд приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворения этого требования. Как следует из содержания и смысла ст.535 ГК РСФСР, тот факт, что на момент открытия наследства, т.е смерти наследодателя, истец ФИО5 приобрела право на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособный наследник по закону, даёт ей право требовать выделения обязательной доли без признания завещания недействительным. Суд считает, что нарушенное право истца ФИО5 на выделение обязательной доли в наследстве может быть восстановлено путем признания за истцом права на обязательную долю в наследстве, что составляет 2\15 доли от жилого дома. Истцами ФИО6 и ФИО5 заявлено требование о признании договора купли продажи земельного участка и домовладения, недействительным. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО13 продала принадлежащий ей дом в долевую собственность по 1\5 доли каждому племяннице ФИО7 и её детям ФИО2 1992 года рождения, ФИО3 2005 года рождения, ФИО4 2007 года рождения и ФИО4 2010года рождения. По этому же договору ФИО12 продал указанным лицам ( дочери и внукам) земельный участок в целом. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок за ФИО4 , ФИО4 , ФИО3 , ФИО2 , ФИО20 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Обсуждая доводы сторон,суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, подлежит признанию недействительным по тем основаниям, что суд установил незаконность регистрации права собственности на земельный участок в целом за продавцом ФИО12 , для которого, с очевидностью было известно, что он имеет право только на 2\5 его доли и не имеет право производить отчуждение земельного участка в целом. Незаконность регистрации права собственности за ФИО12 повлекло за собой отчуждение имущества, законными собственниками,в долевой собственности которого, являются истцы ФИО5 -2\5 доли и ФИО6 -1\5 доли. Суд установил, что в нарушение положений ст. 209 ГК РФ, ФИО12 воспользовался допущенной регистрирующим органом ошибкой, распорядился всем земельным участком, что признаётся судом основанием, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, для признания указанной сделки недействительной как заключенной лицом, не являющегося его собственником в целом. Суд считает, что нет правовых оснований для признания сделки недействительной в части, так как при продаже ФИО12 принадлежащей ему доли, в соответствие с ст. 250 ГК РФ- право преимущественной покупки имели остальные участники общей долевой собственности. В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд установил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с продажей земельного участка, было продано указанным покупателям и домовладение, зарегистрированное на праве собственности за ФИО13 .Основанием возникновения права собственности на жилой дом в <адрес> . <адрес> является свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное продавцу 10.11.2010года. Решая вопрос о добросовестности действий сторон по сделке по распоряжению наследственным имуществом, суд установил, что на дату заключения договора- ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12 являлась титульным собственником домовладения, это её право на тот период не было оспорено и не было прекращено. Оснований для признания недействительным указанного договора купли-продажи домовладения, суд не находит. В соответствие с п.42 постановлением Пленума Верховного суда РФ №9от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства, после истечения установленного срока, возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества, независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве, Следовательно, истец ФИО5 имеет право требовать выплаты ей денежной компенсации в размере 2\15 доли. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.254,258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : -Исковые требования ФИО6 , ФИО17 признать недействительной запись регистрации права собственности удовлетворить, признать недействительным запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты> , расположенного в <адрес> , за ФИО12 в целом, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО12 , серия <данные изъяты> выданной ФИО10 службы государственной регистрации и кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении земельного участка общей площадью 400 кв. метров, кадастровый номер 01:05:0200129:11, расположенного в <адрес> . - Исковые требования ФИО6 , ФИО17 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, пл.400кв.м., расположенного по адерсу: <адрес> . <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (продавец) и покупателями - ФИО7 1974 года рождения, ФИО2 1992 года рождения и малолетними детьми, от имени которых действовала их мать ФИО7 - ФИО3 2005 года рождения, ФИО18 2007 года рождения, ФИО4 2010года рождения. В соответствие с ст. 258 ГПК РФ, решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО5 на 2\5 доли земельного участка и за ФИО6 на 1\5 доли земельного участка, общей площадью 400 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> , п.г.т. Яблоновский, <адрес> , кадастровый номер <данные изъяты> категория земель-земли населенных пунктов-для размещения домов индивидуальной жилой застройки. - В удовлетворении исковых требований ФИО5 , признать недействительным, в части, завещание наследодателя ФИО9 составленной ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО13 - отказать. -Исковые требования ФИО5 о признании за ней права на обязательную долю в наследстве удовлетворить, признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на обязательную долю внаследственном имуществе, в размере 2\15 доли жилого дома общей площадью 39.9 кв.м, жилой 28,3кв.м, расположенного по адресу: <адрес> . - В удовлетворении исковых требований ФИО17 , признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, пл.39,9 кв.м, жилая 28,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> .Гагарина, 19, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (продавец) и покупателями - ФИО7 1974 года рождения, ФИО2 1992 года рождения и малолетними детьми, от имени которых действовала их мать ФИО7 , ФИО3 2005 года рождения, ФИО18 2007 года рождения, ФИО4 2010года рождения, отказать. В удовлетворении заявления ответчика ФИО20 о применении исковой давности отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через суд <адрес> а в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. ФИО10 судья ФИО35