Дело № ДЕЛО № 2-1310/2014 ~ М-1261/2014

К делу № 2-1310/2014года Заочное Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Борс Х.З. При секретаре Ачох А.Р. С участием представителя истца по доверенности Барчо М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хут З. А. к ООО «Россгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения. У С Т А Н О В И Л: Хут З.А. обратилась в суд с иском к ООО «Россгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения. В обоснование указала, что 30.06.2014г. в 16 часов 00 минут Шучиях М. Г. управляя автомобилем марки ВАЗ-21124 № , двигаясь по ул Братьев Заема а.Тахтамукай Республики Адыгея, на против <адрес> двигаясь задним ходом, не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем марки Фольксваген № принадлежащем Хут З. А. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шучиях М.Г. , что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от 30.06.2014г., постановление по делу об АПН от 30.06.2014г., схема ДТП от 30.06.2014г.). Виновник ДТП Шучиях М.Г. предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № выданный в ООО «Росгосстрах». В результате указанного ДТП автомобилю марки «Фольксваген» принадлежащего Хут З.А. , были причинены механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, переднее и заднее правые диски колеса. ДД.ММ.ГГГГ , согласно пунктов №№42, 43 Постановления Правительства РФ № “Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств” компания ООО «Росгосстрах» была извещена о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, и данному делу был присвоен номер № № Компания ООО «Росгосстрах» перечислила сумму страхового возмещения в размере 16 289 рубля 83 копеек. Однако, перечисленной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, Хут З.А. обратилась в ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии со сметой (отчет № от 01.08.2014г.) произведенной независимым экспертом ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 94 735 рублей 83 копейки, а сумма утраты товарной стоимости составляет 16 333 рублей 20 копеек. Согласно ст.7 Закона об «ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 94 735, 83 сумма страхового возмещения + 16 333, 20 сумма УТС - 16 289,83 сумма выплаченного страхового возмещения = 94 779 руб. 20 коп. 12.08.2014г. посредством почтовой связи, ответчику ООО «Росгосстрах» была вручена претензия о перечислении оставшейся суммы страхового возмещения. Однако, страховая компания ООО «Росгосстрах» не отреагировала на поданную претензию, в связи с чем, возникла необходимость в разрешении вопроса в судебном порядке. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждение его имущества(реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договоры имущественного страхования отнесены к сфере действия Закона «О защите прав потребителей» и денежная компенсация морального вреда взыскивается при нарушении прав потребителя услуг страховой компании. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретатея) штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. На основании изложенного и руководствуясь просит: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хут З. А. сумму страхового возмещения в размере 94 779 рубля 20 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хут З. А. судебные расходы: 15 ООО рублей на оплату услуг представителя. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хут З. А. 5000 рублей на оплату услуг независимого оценщика за составление отчета. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хут З. А. 1500 рублей за нотариальное удостоверение доверенности. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хут З. А. 30 000 рублей размер морального вреда. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хут З. А. 50% присужденного в виде штрафа. В судебном заседании представитель истца по доверенности Барчо М.Р. уточнил в части заявленные требования, просил взыскать 15 000 руб. за оплату услуг представителя, 1500 рублей за составление доверенности, 30000 руб. в виде компенсации морального вреда и 50% от присужденной суммы в виде штрафа. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов. В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Судом установлено, что 30.06.2014г. в 16 часов 00 минут Шучиях М. Г. , управляя автомобилем марки ВАЗ-21124 № допустил столкновение с автомобилем марки Фольксваген № , принадлежащем Хут З. А. на праве собственности. Согласно справке о ДТП, виновником происшествия был признан водитель Шучиях М.Г. /справка о ДТП от 30.06.2014г., постановление по делу об АПН от 30.06.2014г., схема ДТП от 30.06.2014г./. Виновник ДТП Шучиях М.Г. предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № выданный в ООО «Росгосстрах». В результате указанного ДТП автомобилю марки «Фольксваген» принадлежащего Хут З.А. , были причинены механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, переднее и заднее правые диски колеса. ДД.ММ.ГГГГ , согласно пунктов №№42, 43 Постановления Правительства РФ № “Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств” компания ООО «Росгосстрах» была извещена о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, и данному делу был присвоен номер № № Компания ООО «Росгосстрах» перечислила сумму страхового возмещения в размере 16 289 рубля 83 копеек. Однако, перечисленной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, Хут З.А. обратилась в ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии со сметой (отчет № от 01.08.2014г.) произведенной независимым экспертом ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 94 735 рублей 83 копейки, а сумма утраты товарной стоимости составляет 16 333 рублей 20 копеек. Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Страховая сумма, в пределах которой страховщики при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей Как следует из объяснений представителя истца в настоящее время сумму страхового возмещения в размере 94779 руб. 20 коп., а также расходы по оплате услуг независимого оценщика за составление калькуляции размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5000 руб. ответчиком выплачена. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворяемых судом требований. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при установлении факта нарушения прав потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой судом потребителю. Однако, в ходе рассмотрения дела сумма страхового возмещения в размере 94779 руб. 20 коп. ответчиком добровольно выплачена истцу. Штраф взыскивается в случае удовлетворения судом требований истца, а представитель истца в части взыскания страхового возмещения отказался, так как ответчик добровольно выплатил указанную суму. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа не имеется и в этой части исковых требований необходимо отказать. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, суд считает правомерным также удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на составление доверенности в размере 1500 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей. Данную сумму суд считает соответствующим пределам разумности с учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности, времени которое затратил представитель истца на подготовку материалов и участие в суде, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, что подтверждается минимальными ставками по оплате услуг адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденной Советом адвокатской палаты Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат издержки, понесенные истцом, а именно: расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, и расходы по оформлению доверенности представителю 1500 руб., В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Госпошлина, подлежащая уплате ответчиком в доход государства составляет 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хут З. А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хут З. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб по оформлению доверенности представителю 1500 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 4972 руб. 20 коп. В удовлетворении требования Хут З. А. о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы отказать. На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Борс Х.З.