Дело № ДЕЛО № 2-139/2015 (2-1433/2014;) ~ М-1397/2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ а.Тахтамукай 26 марта 2015 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего федерального судьи - Апальковой Т.Е. при секретаре - Хуако С.Б., с участием: - истца Галаяна Ш. Э. - представителя третьего лица Асланова Н. М. по нотариальной доверенности № <адрес> 1 от 06.03.2014г - Габдрахмановой Г. З. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галаяна Ш. Э. к Никитиной Е. Б. , Ковалевой В. В. , У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в виду ничтожности и применении последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное состояние, о признании недействительной регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> , заключенного между Никитиной Е. Б. и Ковалевой В. В. с погашением записи в ЕГРП о праве собственности Ковалевой В. В. , об истребовании у Никитиной Е. Б. и Ковалевой В. В. 1/2 долю квартиры, по исковым требованиям третьего лица Асланова Н. М. о признании незаконными действия У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> , о признании сделки об отчуждению Никитиной Е. Б. квартиры по адресу: <адрес> , о применении последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное состояние, УСТАНОВИЛ: Галаян Ш. Э. обратился в суд с иском к Никитиной Е. Б. , Ковалевой В. В. , У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в виду ничтожности и применении последствия недействительности ничтожной сделки, и привести стороны в первоначальное состояние, о признании недействительной регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> , заключенного между Никитиной Е. Б. и Ковалевой В. В. с погашением записи в ЕГРП о праве собственности Ковалевой В. В. , об истребовании у Никитиной Е. Б. и Ковалевой В. В. 1/2 долю квартиры. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> на основании решения Тахтамукайского районного суда от 28.02.2014г. После вступления указанного решения в законную силу он обратился 29.08.2014г. в Тахтамукайский отдел Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации недвижимости, на что получил уведомление о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано на Ковалеву В.В. на основании договора купли-продажи, заключенного между Никитиной Е.Б. и Ковалевой В.В. 18.04.2014г. Кроме того, на указное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест, который также, как и решение суда от 28.02.2014г. проигнорированы ответчиками. Своими действиями ответчики лишили его права собственности на 1/2 долю квартиры и завладели его имуществом, считает сделку недействительной. Истец Галаян Ш.Э. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в иске и просил их удовлетворить, признать недействительной в виду ничтожности договор купли-продажи № в <адрес> в <адрес> , заключенный между Никитиной Е. Б. и Ковалевой В. В. , применить последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное состояние, признать регистрацию договора купли-продажи указанной квартиры У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с погашением записи в ЕГРП о праве собственности Ковалевой В. В. на квартиру, истребовать у Ковалевой В. В. 1/2 долю квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. Ответчики Никитина Е.Б. и Ковалева В.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте, времени и дате судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились. От ответчицы Никитиной Е.Б. поступило заявление об отложении судебного разбирательства, которое судом не принимается, поскольку уважительных причин отложения судебного заседания ответчица не представила. Ответчица Ковалева В.В. о причинах неявки суду не сообщила. Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещен о месте, времени и дате судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Определением Тахтамукайского районного суда от 08.12.2014г. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечен Асланов Н. М. . Представитель ответчика Габдрахманова Г.З. в судебном заседании просила удовлетворить требования третьего лица Асланова Н.М. и признать незаконными действия У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ф. в отношении невыполнения требований, регламентирующих порядок проведения государственной регистрации прав - обременения и регистрации перехода права собственности от Никитиной Е.Б , к Ковалевой В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , о признании незаконными действия У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> , о признании сделки об отчуждению Никитиной Е. Б. квартиры по адресу: <адрес> , о применении последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное состояние, Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Как установлено в судебном заседании, решением Тахтамукайского районного суда от 28.02.2014г. за Галаяном Ш.Э. признано право собственности на 1/2 долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . Апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 15.07.2014г. решение Тахтамукайского районного суда от 28.02.2014г. оставлено без изменения, вступило в законную силу. На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлен факт приобретения права собственности на 1/2 долю спорной квартиры. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 11.09.2014г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись государственной регистрации права за Ковалевой В.В. , номер регистрации № от 13.06.2014г, в связи с чем, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Свидетельством о государственной регистрации права № от 13.06.2014г. подтверждается факт приобретения собственности на <адрес> в <адрес> , Ковалевой В.В. на основании договора дарения от 02.06.2014г. Договор дарения, заключенный 02.06.2014г. между ответчицами Ковалевой В.В. и Никитиной Е.Б. , содержит п.1.3, согласно которому даритель ( Никитина Е.Б. ) гарантирует, что на дату заключения договора дар ( <адрес> в <адрес> ) в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц. Так, ранее постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> от 18.07.2011г. № объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: Дачный дом, кадастровый номер № , расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок, кадастровый номер № , расположенный по адресу: <адрес> ; Земельный участок, кадастровый номер № , расположенный по адресу: <адрес> ; Квартира, состоящая из одной комнаты, расположенная по адресу: <адрес> . Указанное постановление судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> от 18.07.2011г. вынес на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2010г. о взыскании с Никитиной Е.Б. в пользу Асланова Н.М. задолженности в размере 498 346 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 966 рублей 92 копейки, а всего 511 912 рублей 92 копейки. Об этом постановлении судебного пристава-исполнителя от 18.07.2011г. и о решении Арбитражного суда <адрес> от 18.01.2010г. ответчице Никитиной Е.Б. было известно. Также ответчица Никитина Е.Б. знала о решении Тахтамукайского районного суда от 28.02.014г., так как именно ею была подана апелляционная жалоба на решение Тахтамукайского районного суда от 28.02.2014г. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии с п.39 данного Постановления Пленума, по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы ответчицы Ковалевой В.В. в представленных возражениях на иск о том, что она не знала о судебных спорах в отношении подаренной квартиры, судом не принимаются, поскольку ответчик Никитина Е.Б. , являющаяся стороной в договоре дарения от 02.06.2014г. спорной квартиры, заключая данный договор дарения, достоверно знала и о судебном споре и о наложении ареста на в отношении <адрес> . Также судом принят во внимание тот факт, что сторонами договора дарения являются мать - ответчица Ковалева В.В. и ее дочь - ответчица Никитина Е.Б. , из чего следует, что данная сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Договор дарения, заключенный 02.06.2014г. между ответчиками Ковалевой В.В. и Никитиной Е.Б. , предметом которого является <адрес> , суд признает недействительной сделкой. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В порядке ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Регистрация сделки на основании договора дарения <адрес> , заключенного между ответчицами Ковалевой В.В. и Никитиной Е.Б. , произведенная У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является незаконной в силу признания указанной сделки недействительной и к которой применимы последствия недействительной сделки в виде признания права собственности на 1/2 долю указанной квартиры за истцом Галаяном Ш.Э. , установленного Тахтамукайского районного суда от 28.02.2014г., и подлежит отмене, а запись о внесении в ЕГРП - погашению. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Галаяна Ш.Э. к Никитиной Е.Б. , Ковалевой В.В. , У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес> , недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное состояние, о признании регистрации договора купли-продажи квартиры незаконным, об истребовании у Никитиной Е.Б. , Ковалевой В.В. 1/2 доли квартиры, подлежащими удовлетворению. Третье лицо Асланов Н.М. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора и просил признать незаконными действия У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ф. в отношении невыполнения требований, регламентирующих порядок проведения государственной регистрации прав - обременения и регистрации перехода права собственности от Никитиной Е.Б , к Ковалевой В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , о признании незаконными действия У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> , о признании сделки об отчуждению Никитиной Е. Б. квартиры по адресу: <адрес> , о применении последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное состояние. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований третьего лица Асланова Н.М. по основаниям, изложенным выше в данном решении, поскольку они являются идентичными заявленным исковым требованиям истца Галаяна Ш.Э. , который их признал и просил удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Галаяна Ш. Э. и самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица Асланова Н. М. удовлетворить. Признать недействительным в виду ничтожности договор дарения <адрес> от 02.06.2014г., заключенный между Никитиной Е. Б. и Ковалевой В. В. . Признать регистрацию в У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договора дарения <адрес> от 02.06.2014г., заключенного между Никитиной Е. Б. и Ковалевой В. В. , незаконной. Привести стороны в первоначальное положение и истребовать из чужого незаконного владения Ковалевой В. В. <адрес> . Обязать У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись договора дарения <адрес> от 02.06.2014г., после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ф. судья Т.Е. Апалькова