Дело № ДЕЛО № 2-113/2015 (2-1893/2014;) ~ М-1926/2014

Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2015 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи: Борс Х.З. при секретаре Ачох А.Р. с участием представителя истца Логинова И.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Д. В. к Зинченко О. В. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП. У С Т А Н О В И Л: Бондаренко Д.В. обратился в суд с иском к Зинченко О.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. В 07 час. 20 мин. На автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: № под управлением Зинченко О.В. ; № под управлением и принадлежащий Бондаренко Д.В. и № под управлением Сыч В.А. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зинченко О.В. , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № Для установления величины причиненного вреда истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «АПЭКС ГРУП». Согласно экспертного заключения № от 10.11.2014г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 297 487 руб. 16 коп., величина утраты товарной стоимости составила 12 007 руб. 19 коп. Стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля составила 3000 руб. Сумма причиненного ущерба составила 189 494 руб. 35 коп. (297 487 руб. 16 коп. /стоимость восстановительного ремонта/+12007 руб. 19 коп. /УТС/-120 000 руб. (страховое возмещение). Для восстановления нарушенного права истцу пришлось обратиться в суд и нести расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 4 989 руб. 89 коп., оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3 000 руб.; оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.; представительские расходы - 15 225 руб. Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался. Просит взыскать с Зинченко О.В. в его пользу материальный ущерб в сумме 189 494 руб. 35 коп.; а также судебные расходы, состоящие из: за проведение независимой оценки - 3000 руб., оплата услуг представителя - 15 225 руб., нотариальное оформление доверенности в размере 1000 руб., государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 4 170 руб. 24 коп. Представитель истца Логинов И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Зинченко О.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В силу этого, суд определил возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично. В силу ч.1 ст.1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. В 07 час. 20 мин. На автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: № под управлением Зинченко О.В. ; № под управлением и принадлежащий Бондаренко Д.В. и № под управлением Сыч В.А. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зинченко О.В. , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Для установления величины причиненного вреда истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «АПЭКС ГРУП». Согласно экспертного заключения № от 10.11.2014г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 297 487 руб. 16 коп., величина утраты товарной стоимости составила 12 007 руб. 19 коп. Стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля составила 3000 руб. Сумма причиненного ущерба составила 189 494 руб. 35 коп. (297 487 руб. 16 коп. /стоимость восстановительного ремонта/+12007 руб. 19 коп. /УТС/-120 000 руб. (страховое возмещение). В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № без учета износа составит 323 117 руб. 80 коп., с учетом износа составит 252 227 руб. 17 коп. Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» № от 17.02.2015г. утрата товарной стоимости автомобиля составила 39208. Суд отдает предпочтение указанному заключению эксперта ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», поскольку оно выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от 03.04.2002 года «Страховая сумма, в пределах которой страховщики при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 171435 руб. 17 коп. (252 227 руб. 17 коп./стоимость восстановительного ремонта/+39208 /утрата товарной стоимости/-120 000 руб. (страховое возмещение). Таким образом, материальный ущерб в размере 171 435 руб. 17 коп., а также стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 3000 руб., подлежат взысканию с ответчика Зинченко О.В. в пользу истца Бондаренко Д.В. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из: оформления нотариальной доверенности в размере 1000 руб., а также, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4989 руб. 89 коп., подлежат взысканию с ответчика Зинченко О.В. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 225 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично, взыскав с ответчика Зинченко О.В. в пользу истца 10 000 руб., суд считает указанную сумму разумной, с учетом проведенных судебных заседаний и потраченного времени представителем. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Зинченко О. В. в пользу Бондаренко Д. В. материальный ущерб в сумме 171 435 /сто семьдесят одна тысяча четыреста тридцать пять/ руб. Взыскать с Зинченко О. В. в пользу Бондаренко Д. В. расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 /три тысячи/ руб. Взыскать с Зинченко О. В. в пользу Бондаренко Д. В. расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1000 /одна тысяча/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 /десять тысяч/ руб. Взыскать с Зинченко О. В. в пользу Бондаренко Д. В. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4 989 /четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять/ руб. 89 коп. На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Борс Х.З.