Дело № ДЕЛО № 2-233/2015 ~ М-62/2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего федерального судьи Апальковой Т.Е. при секретаре ФИО3 , с участием ответчика ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> » к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 982 499 рублей 93 копейки, об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО2 , состоящую из одной комнаты, площадью 41,9кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> , а.Тахтамукай, <адрес> , об определении способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 817 333 рубля 60 копеек, о расторжении договора займа №ИЗ-86-12/08 от 26.12.2008г. и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 025 рублей, У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 982 499 рублей 93 копейки, об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО2 , состоящую из одной комнаты, площадью 41,9кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> , <адрес> , об определении способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 817 333 рубля 60 копеек, о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 025 рублей. В обоснование иска указано, что 26.12.2008г. на основании договора займа ответчице предоставлен ипотечный жилищный заем в размере 960 000 рублей, для приобретения и оформления в собственность квартиры, состоящую из одной комнаты, площадью 41,9кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> , а.Тахтамукай, <адрес> , что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2008г. Квартира была оценена в сумме 1 200 000 рублей согласно оценке № по состоянию на 25.12.2008г. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем 29.12.2008г. Запись об ипотеке ЕГРП произведена 02.01.2009г. за № законным владельцем и соответственно кредитором и залогодержателем является истец на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим владельцем. В нарушение условий договора займа ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, ответчица не исполняет надлежащим образом. При обращении к ответчику о полном досрочном по обязательств по договору займа и расторжении договора, ответчица не приняла мер к погашению задолженности, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Размер задолженности по договору займа по состоянию на 14.10.2014г. составляет 992 159 рублей 60 копеек. В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 349 995 рублей, снизить размер неустойки до 5 000 рублей согласно ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов - 14,21% по день вступления решения суда в законную силу. Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и <данные изъяты> заключили договор займа № . сроком на 180 месяцев, под 14,21% годовых, на сумму 960 000 ипотечного жилищного займа для приобретения и оформления в собственность квартиры, состоящую из одной комнаты, площадью 41,9кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> , а.Тахтамукай, <адрес> , стоимостью 1 200 000 рублей. <данные изъяты> исполнило свои обязательства о предоставлении денежных средств, что подтверждается открытием счета № на который сумма кредита в размере 960 000 рублей перечислена продавцу квартиры по договору купли-продажи от 29.12.2008г., заключенному между ФИО2 и ФИО5 на приобретение квартиры, состоящую из одной комнаты, площадью 41,9кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> , а.Тахтамукай, <адрес> ., что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2008г. Согласно п.1.2, 3.1, 3.3 договора займа ответчица осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом путем перечисления ежемесячных платежей, состоящих из займа и процентов, проценты на сумму займа начисляются ежемесячно на остаток суммы займа. Ответчицей подписаны кредитный договор, информационный расчет ежемесячных платежей, следовательно, ответчиком приняты условия ипотечного кредита. Ответчица воспользовалась денежными средствами, но принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности от 17.10.2014г. по кредитному договору № от 26.12.2008г. Поскольку ответчица нарушила обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, то перед истцом сложилась задолженность в сумме 982 499 рублей 93 копеек, а именно: - основной долг 837 992 рубля 72 копейки, - проценты 94 507 рублей 21 копейка, - пени 50 000 рублей 00 копеек. Суд приходит к выводу, что с ответчицы согласно представленному истцом суду расчету, подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 499 рублей 93 копеек. При этом суд считает, что ссылка ответчицы на несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств является несостоятельной. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как видно из расчета истца, последний снизил самостоятельно сумму штрафных санкций (пени) с 59 659 рублей 67 копеек до 50 000 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств. В соответствии с п.п.3.1, 3.7 договора займа № от 26.12.2008г. за пользование займом ответчица уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,25% годовых, и фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь период пользования денежными средствами. Суд считает обоснованными требования истца о выплате процентов за пользование займом в размере 14,21% годовых, начиная с 18.10.2014г. по день вступления решения суда в законную силу. На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Исходя из ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. На основании ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В порядке ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем 29.12.2008г. и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю 02.01.2009. Запись об ипотеке ЕГРП произведена 02.01.2009г. за №01-01-04/033/2008-395. Согласно Закладной первоначальным залогодержателем выступало ООО Многоотраслевая фирма «ЗАФЭ», а затем произведена передача прав по закладной 23.01.2009г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», следовательно, законным владельцем и соответственно кредитором и залогодержателем является истец. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчице направлены 05.07.2013г. исх. № требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которое получено ответчицей 17.07.2013г., и предложение о расторжении договора от 01.12.2014г. исх.№1522, которое вручено адресату 09.12.2014г., что подтверждается распечаткой по отслеживанию почтовых отправлений. Согласно п.1.4 договора займа №ИЗ-86-12/08 от ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> , что удостоверено Закладной, п.7 которой предусмотрено, что основанием обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка по внесению очередного платежа и не удовлетворение требований владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления. Как следует из материалов дела, ответчицей не приняты меры к погашению задолженности по договору займа, в связи с чем, истец правомерно просит удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество. С целью определения рыночной стоимости квартиры, истцом произведена оценка имущества. Согласно отчету «20014-04/1491 от 21.11.2014г. рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 022 167 рублей. Стороны, не согласившись с указанным заключением оценки, ходатайствовали о назначении судебной экспертизы. На основании определения суда от 11.03.2015г. назначена и проведена оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость жилой <адрес> а. <адрес> составляет 1 349 995 рублей. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде однокомнатной <адрес> в а. <адрес> , общей площадью 41,9кв.м., условный номер № , определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 349 995 рублей. На основании ч.2 ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий кредитного договора, неисполнение обязательств надлежащим образом являются существенным условием, и суд приходит к выводу, что договор займа № от 26.12.2008г. подлежит расторжению по инициативе стороны - истца. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 025 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2014г., следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> » задолженность по договору займа в размере 982 499 (девятьсот восемьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 025 (двадцать одна тысяча двадцать пять) рублей. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2 , состоящую из одной комнаты, площадью 41,9кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> , условный номер № , запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 02.01.2009. Определить способ реализации публичные торги, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 349 995 (один миллион триста сорок девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей. Расторгнуть договор займа № ., заключенный между ФИО2 и <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Т.Е. Апалькова