Дело № ДЕЛО № 2-235/2015 ~ М-58/2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2015 года а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего федерального судьи Апальковой Т.Е., при секретаре Аксенович Г.Г., с участием представителя истца Ачох Р. Г. по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Барчо М. Р. , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Ачох Р. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 78 190 рублей, неустойки в размере в размере 781,90 рубля за каждый день просрочки с 19.11.2014г на день вынесения решения суда, штрафа 50% от суммы, присужденной судом, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, У С Т А Н О В И Л: Ачох Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 78 190 рублей, неустойки в размере в размере 781,90 рубля за каждый день просрочки с 19.11.2014г на день вынесения решения суда, штрафа 50% от суммы, присужденной судом, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя транспортного средства № , Кочесок Р. Б. , в результате которого его автотранспортному средству № , причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кочесок Р.Б. , что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ . Автомобиль истца застрахован по ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис ССС № . Истец известил ответчика ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая, но ответчик не произвел осмотр транспортного средства в установленный срок, поэтому истец обратился в ООО «Северо-Кавказскаий центр оценки и экспертизы собственности», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78 190 рублей, после чего истец обратился к ответчику с претензией о выплате указанной суммы, на которую ответчик не ответил. Также истец просил взыскать неустойку в размере 781,90 рубль за каждый день просрочки с 19.11.2014г на день вынесения решения суда, штраф 50% от суммы, присужденной судом, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей. В судебном заседании представитель истца Барчо М.Р. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, при этом предоставил расчет неустойки за период с 20.11.2014г на день вынесения решения - 12.02.2015г., согласно которой просил взыскать с ответчика неустойку в размере 65 679 рублей 60 копеек за период с 20, а не 19 ноября 2014 года. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред. В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В порядке ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной суммы. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному ст.3 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ). В силу п.3 ст.11 ФЗ «Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В силу ст.7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Как установлен судом, ДТП произошло с участием истца Ачох Р.Г. и Кочесок Р.Б. , что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ., схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Истцу принадлежит автотранспортное средство № согласно свидетельству о регистрации ТС № . Участнику ДТП Кочесок Р.Б. принадлежит автотранспортное средство № На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис серии ССС № . Следовательно, страховая компания взяла на себя обязательство по возмещению вреда, причиненного виновником ДТП. Истец воспользовался своим правом и обратился в страховую компанию - ответчику с заявлением от 29.10.2014г. на осуществление страховой выплаты, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении. Как следует из материалов дела, ответчик не произвел осмотр транспортного средства. В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами. Истец обратился в ООО «Северо-Кавказскаий центр оценки и экспертизы собственности», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78 190 рублей. У суда нет оснований не доверять оценке эксперта. Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ . об урегулировании вопроса о возмещении расходов на восстановление транспортного средства согласно заключению эксперта, что подтверждается описью, квитанцией и штемпелем Почты России от ДД.ММ.ГГГГ . Ответ на указанную претензию ответчик не получил. В порядке ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Однако, в нарушение указанной нормы, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 78 190 рублей. В соответствии с п.21 ст.12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.11.2014г. по день вынесения решения - 12.02.2015г. в размере 781,90 рубль за каждый день просрочки, а именно 84 дней. Датой, с которой подлежит взысканию неустойка, считается дата, когда закончился срок предоставления ответчиком ответа на заявление потерпевшего о страховой выплате, т.е. по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, следовательно, период для расчета неустойки является период с 20.11.2014г. и до 12.02.2015г. - даты вынесения решения, что составило 84 дня. Таким образом, неустойка составляет 65 679 рублей. Ответчиком указанный расчет не оспаривается, так как представитель ответчика в судебное заседание не явился, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 65 679 рублей 60 копеек. В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договоры имущественного страхования отнесены к сфере действия Закона «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд считает эту сумму завышенной. С учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда по данному делу составляет 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате ею в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позже. Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку, ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения - 78 190 рублей, после обращения истца к ответчику в досудебном порядке, то с ответчика подлежит взыскать пятьдесят процентов штрафа от суммы страхового возмещения, что составляет 39 095 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 39 095 рублей. Требование истца о взыскании расходов, понесенных за оплату представителю, подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей, поскольку в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает заявленное требование о взыскании 15 000 рублей по уплаченной квитанции №33 от 01.12.2014г. на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За оформление доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано по тарифу 1 500 рублей, что подтверждается этой же доверенностью, значит, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оценку рыночной стоимости затрат на восстановление истцом оплачено 5 000 рублей, следовательно, требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению. В порядке ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей взыскивается 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, при взысканной сумме с ответчика 182 964 рубля 60 копеек (78 190+39 095+65 679,60) подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 4 859 рублей 29 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ачох Р. Г. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ачох Р. Г. сумму страхового возмещения в размере 78 190 (семьдесят восемь тысяч сто девяносто) рублей, неустойку в размере 65 679 (шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39 595 (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 859 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 29 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Т.Е. Апалькова