Дело № ДЕЛО № 2-382/2015 ~ М-155/2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего федерального судьи Апальковой Т.Е., при секретаре ФИО3 , с участием представителя истца ФИО2 по нотариальной доверенности <адрес> 3 от 23.07.2014г. - ФИО7 , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения в размере 93 497 рублей 28 копеек, неустойки в размере 4 525 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, судебных расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 150 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 220 рублей 18 копеек, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> » о взыскании суммы страхового возмещения в размере 93 497 рублей 28 копеек, неустойки в размере 4 525 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, судебных расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 150 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 220 рублей 18 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя транспортного средства № ФИО4 , в результате которого его автотранспортному средству № , причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное произошло по вине водителя ФИО4 , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, но ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ не представил. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которой стоимость устранения причиненных повреждений составляет 93 497 рублей 28 копеек. В адрес ответчика 12.01.2015г. направлена претензия, на которую ответчик не ответил. В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнил исковые требования, отказался от иска в части взыскания суммы страхового возмещения в связи оплатой ответчиком 93 497 рублей 28 копеек, в остальной части просил удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в размере 4 525 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, судебных расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 150 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 220 рублей 18 копеек. Представитель ответчика <данные изъяты> суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред. В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В порядке ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной суммы. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному ст.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ). В силу п.3 ст.11 ФЗ «Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В силу ст.7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Как установлен судом, ДТП произошло с участием водителя транспортного средства Audi, г/н Р864ЕК123 ФИО4 , и истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ., виновником ДТП признан ФИО4 Истцу принадлежит автотранспортное средство № регистрационный номер № согласно свидетельству о регистрации ТС <адрес> . На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании <данные изъяты> », полис серии ССС № . Следовательно, страховая компания взяла на себя обязательство по возмещению вреда, причиненного виновником ДТП. Истец воспользовался своим правом и обратился в страховую компанию - ответчику с заявлением от 19.11.2014г. о наступлении страхового случая и на осуществление страховой выплаты, на которое ответчиком ответ не предоставлен. В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 22.122014г. стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 93 497 рублей 28 копеек. У суда нет оснований не доверять оценке эксперта. Истец направил ответчику претензию от 12.01.2015г. о возмещении расходов на восстановление транспортного средства согласно заключению эксперта, что подтверждается описью, квитанцией и штемпелем Почты России от 12.01.2015г. Ответ на указанную претензию истец не получил. В порядке ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истцом представлены платежные поручения № от 24.03.2015г. и № от 28.01.2015г., подтверждающие выплату страхового возмещения. Определением Тахтамукайского районного суда от 25.03.2015г. производство по гражданскому делу в части взыскания с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца страхового возмещения в сумме 93 498 рублей 28 копеек прекращено. В соответствии с п.21 ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 525 рублей 26 копеек за период с 20.12.2014г. по 02.02.2015г, т.е. за 44 дня с суммы страхового возмещения в размере 93 497 рублей 28 копеек. Расчет неустойки истцом произведен на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона «О защите прав потребителей», что не соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ, которым в вышеназванные законы внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.09.2014г. Суд, учитывая, что частично страховая выплата в размере 41 490 рублей произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , т.е. до подачи иска в суд, а остальная сумма страховой выплаты в размере 52 007 рублей 28 копеек выплачена в процессе судебного разбирательства, считает, что мера ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в виде взыскания неустойки подлежит применению только в части суммы страховой выплаты в размере 52 007 рублей 28 копеек, выплаченной в ходе судебного разбирательства. Истцом при уточнении иска не представлен расчет неустойки, следовательно, суд производит расчет в порядке ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому сумма неустойки составляет 20 800 рублей (520 рублей х 40 дней). Датой, с которой подлежит взысканию неустойка, считается дата, когда закончился срок предоставления ответчиком ответа на заявление потерпевшего о страховой выплате, т.е. по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, следовательно, период для расчета неустойки является период с 02.02.2015г. и до 24.03.2015г. - даты оплаты оставшейся части страхового возмещения, что составило 40 дней. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 800 рублей. Согласно п.3 ст.16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате ею в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позже. Поскольку, ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 41 490 рублей до подачи иска в суд, а оставшаяся сумма 52 007 рублей 28 копеек - в процессе рассмотрения дела, а также учитывая, что разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, нет, то штраф с ответчика взысканию не подлежит. В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договоры имущественного страхования отнесены к сфере действия Закона «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. С учетом требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За оформление доверенности <адрес> 3 от 23.07.2014г. с истца взыскано по тарифу 1 000 рублей, что подтверждается этой же доверенностью, значит, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей. Согласно чеку-ордеру от 19.11.2014г. истцом эксперту ИП ФИО5 произведен платеж в сумме 5 150 рублей, следовательно, требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 150 рублей подлежит удовлетворению. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 220 рублей 18 копеек, что подтверждается квитанциями от 19.11.2014г. на сумму 109 рублей 50 копеек и от 12.01.2015г. на сумму 110 рублей 68 копеек, следовательно, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 220 рублей 18 копеек. В порядке ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей взыскивается 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, при взысканной сумме с ответчика 21 800 рублей (20 800 +1 000) подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 854 рубля. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, почтовые расходы в размере 220 (двести двадцать) рублей 18 копеек. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, - отказать. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Т.Е. Апалькова