Дело № ДЕЛО № 2-398/2015 ~ М-229/2015

К делу № Заочное Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Борс Х.З. При секретаре Ачох А.Р. С участием представителя истца по доверенности Лысого А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татлок Х. Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки по договору страхования, У С Т А Н О В И Л: Татлок Х.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки по договору страхования. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ . между Татлок Х.Д. (далее - истец) и ООО «Росгосстрах» (далее - ответчик) был заключен Договор страхования автомобиля (КАСКО) № сроком действия с 29.06.2014г. по 28.06.2015г. Автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» в пределах страховой суммы - 713 990 рублей, за что Татлок Х.Д. была уплачена страховая премия в размере 45 611 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по данному договору страхователь выполнил в полном объеме. 18.07.2014г. в 00 час. 12 мин. на а/д. <адрес> , произошел страховой случай по договору страхования серии № а именно повреждение застрахованного имущества в результате ДТП. Вышеуказанный факт подтверждается справкой о ДТП от 18.07.2014г. (форма № 154) и Постановлением № по делу об административном правонарушении. 31.07.2014г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования и сдала все необходимые документы. Срок для предоставления ответчиком направления на СТОА истек 28.08.2014г. Однако, по обращению истца, ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, направление на ремонт не выдало, отказа не направило. В целях определения действительного размере ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. В соответствии с отчетом ИП Старченко Н.В № от 24.07.2014г., стоимость восстановительного ремонта ТС № с учетом износа (по условиям договора) составила 229 236,94 рублей. Согласно отчету ИП Старченко Н.В № от 24.07.2014г. величина утраты товарной стоимости составляет 35 817,66 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате по вышеуказанному страховому случаю, равно как и цена иска составляет 265 054,60 рублей, из расчета: 229 236,94 рублей, (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) + 35 817,66 рублей, (величина утраты товарной стоимости ТС). ДД.ММ.ГГГГ потребитель назначил исполнителю новый срок исполнения обязательства (10 календарных дней) выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, о чем свидетельствует доставочный лист № от 03.09.2014г., срок исполнения истек 13.09.2014г. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.08.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей, возникшим из договора страхования, как личного, так и имущественного применяется Федеральный закон № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - «Закон»), Согласно п. 1 ст. 28 «Закона» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе назначить исполнителю новый срок исполнения. 17.11.2014г. истец вторично обратился к Ответчику с претензионным требованием о выплате страхового возмещения в течение 10 календарных дней, и направил недостающие документы, однако до настоящего времени требования Ответчиком не исполнены. В соответствии с п.п. 5-6 ст. 13 «Закона» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Согласно п. 5 ст. 28 «Закона» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщикам уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также, за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. С 27.11.2014г. по 20.02.2015г. (86 дней) ответчик не исполняет обязанность по выплате страхового возмещения по договору серии № Так как размер неустойки не может превышать размер страховой премии, размер неустойки по «Закону» составляет: 45 611,00 рублей, из расчета: 45 611 руб. * 3% = 1368,33 руб. * 86 дней = 117 676,38 рублей (но не более 45 611,00 руб.) В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.08.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. В данном случае неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 «Закона» носит штрафной характер, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, (в соответствии с п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 75). С 27.11.2014г. по 20.02.2015г. (86 дней) ответчик не исполняет обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет) 5 221,57 рублей, из расчета: Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03.05.2011 г. ставка равна 8.25 %. Формула: 8,25/360 = 0,023 * 86 = 1,97 % * 265 054.60 руб. = 5 221,57 руб. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 «Закона» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.08.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей»: при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в незаконном удержании ответчиком денежных средств, и ограничении передвижения ввиду невозможности эксплуатировать транспортное средство по своему назначению, что повлекло его нравственные страдания. Моральный вред оценен истцом в размере 20 000 рублей. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.08.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «Законом», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 «Закона). Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки. В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Кроме того, для защиты своих законных интересов, истцу пришлось нести судебные расходы, выразившиеся в оплате: 1) услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 1 000 руб.; 2) услуг независимого эксперта за составление отчета в размере 7 000 руб.; 3) оплата почтовых услуг 620 руб., а также оплатить услуги представителя в размере 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 265 054 (двести шестьдесят пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 54 копейки; неустойку в размере 45 611 (сорок пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 221 (пять тысяч двести двадцать один) рубль 57 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы; сумму понесенных им судебных расходов в размере 8 620 (восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лысый А.Н. уточнил в части заявленные требования и просил взыскать сумму страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта в размере 241 384 (двести сорок одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 93 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 130 (семь тысяч сто тридцать) руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы; сумму понесенных им судебных расходов в размере 8 620 (восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов. В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Судом установлено, что 29.06.2014г. между Татлок Х.Д. (далее - истец) и ООО «Росгосстрах» (далее - ответчик) был заключен Договор страхования автомобиля (КАСКО) № сроком действия с 29.06.2014г. по 28.06.2015г. Автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» в пределах страховой суммы - 713 990 рублей, за что Татлок Х.Д. была уплачена страховая премия в размере 45 611 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по данному договору страхователь выполнил в полном объеме. 18.07.2014г. в 00 час. 12 мин. на а/д. <адрес> , произошел страховой случай по договору страхования серии 4000 № 3580566, а именно повреждение застрахованного имущества в результате ДТП. Вышеуказанный факт подтверждается справкой о ДТП от 18.07.2014г. (форма № 154) и Постановлением № по делу об административном правонарушении. 31.07.2014г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования и сдала все необходимые документы. Срок для предоставления ответчиком направления на СТОА истек 28.08.2014г. Однако, по обращению истца, ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, направление на ремонт не выдало, отказа не направило. В целях определения действительного размере ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. В соответствии с отчетом ИП Старченко Н.В № от 24.07.2014г., стоимость восстановительного ремонта ТС № с учетом износа (по условиям договора) составила 229 236,94 рублей. Согласно отчету ИП Старченко Н.В № от 24.07.2014г. величина утраты товарной стоимости составляет 35 817,66 рублей. В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № 01без учета износа составит 212 105,68 руб., с учетом износа составит 206 682 руб. 43 коп. Утрата товарной стоимости автомобиля составит 34702.50 руб. В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Суд отдает предпочтение указанному заключению эксперта ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», поскольку оно выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составляет, 241 384,93 руб. /206682.43 руб. + 34702,50 руб./ Оснований снижения размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, оспаривать заключение судебной экспертизы не стал, в связи с чем, суд считает целесообразным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 241 384,93 руб. В соответствии с п.п. 5-6 ст. 13 «Закона» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Судом установлено, что ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в срок до 27.11.2014г. включительно. Период просрочки с 27.11.2014г. по 06.04.2015г. составил 129 дней. Формула: 8,25/360 = 0,023 * 86 = 1,97 % * 265 054.60 руб. = 5 221,57 руб. Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки составил 7 130 руб. (8,25:360=0,0229*128=2,9541%*241 384,93), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб. На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ и ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворяемых судом требований, что составляет: страховое возмещение 241 384,93 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 122 192,46 руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, суд считает правомерным также удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей. Данную сумму суд считает соответствующим пределам разумности с учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности, времени которое затратил представитель истца на подготовку материалов и участие в суде, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, что подтверждается минимальными ставками по оплате услуг адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденной Советом адвокатской палаты Республики Адыгея от 28.06.2011 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Также взысканию с ответчика подлежат издержки, понесенные истцом, а именно: расходы по досудебной оценки в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю 1 000 руб., почтовые расходы 620 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственная пошлина в сумме 7011 руб. 97 коп. Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела экспертиза проведена без оплаты услуг эксперта, в связи, с чем директор экспертного учреждения ООО «НЭК «Фаворит», обратился в суд с ходатайством об оплате проведенной судебной экспертизы в размере 15000 руб. Таким образом, с учетом того, что исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, а стоимость судебной экспертизы не оплачена, и в материалах дела имеется ходатайство о взыскании расходов за услуги проведения экспертизы, то суд считает необходимым взыскать стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 15000 руб. в пользу ООО «НЭК «Фаворит» с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Татлок Х. Д. страховую выплату в размере 241 384,93 руб./двести сорок одна тысяча триста восемьдесят четыре руб. 93 коп./, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7130 руб. /семь тысяч сто тридцать руб./; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. /три тыс./, штраф в размере 122 192,46 руб. /сто двадцать две тысячи сто девяносто два руб. 46 коп./. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Татлок Х. Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. /восемь тыс./, по оформлению доверенности представителю 1 500 руб. /одна тыс. пятьсот руб./, по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб. /семь тысяч руб./, почтовые расходы 620 /шестьсот двадцать/ руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 7011 руб. 97 коп. /семь тысяч одиннадцать руб. 97 коп./. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «НЭК «Фаворит» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 15000 руб. /пятнадцать тыс/. На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Борс Х.З.