Дело № ДЕЛО № 2-499/2015 ~ М-350/2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2015 года а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего федерального судьи Апальковой Т.Е. при секретаре: Хуако С.Б. с участием представителя истца Бек-Оглы С. Ш. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ - Барчо М. Р. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бек-Оглы С. Ш. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 249 261 рубль; судебных расходов в размере 35 000 рублей на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей на оплату услуг независимого эксперта, в размере 1 000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 рублей 12 копекк за каждый день просрочки в период с 20.08.2014г. по день вынесения судебного решения; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, У С Т А Н О В И Л: Бек-Оглы С.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 249 261 рублей; судебных расходов в размере 35 000 рублей на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей на оплату услуг независимого эксперта, в размере 1 000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 рублей 12 копеек за каждый день просрочки в период с 20.08.2014г. по день вынесения судебного решения; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указала, что у него со страховой компанией ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного страхования, полис серия № , ее транспортное средство марки № получило механические повреждения и 20.08.2014г. истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с целью восстановления поврежденного ТС и получения направления на ремонт в СТОА, но ремонт автомобиля не был произведен. Истица самостоятельно обратилась к независимому эксперту ИП Гыра И.В. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленного независимым экспертом ИП Гыра И.В. стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля № превышает страховую сумму, в связи с чем, были высчитаны годные остатки. Стоимость годных остатков автомобиля № , составляет 37 739 рублей. Формула расчета: 287 000 рублей (страховая сумма) - 37 739 рублей (годные остатки) = 249 261 рубль (сумма страхового возмещения). В соответствии со ст.395 ГК РФ истица просила взыскать 57 рублей 12 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. Также истица просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату независимого оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В судебном заседании представитель истца Барчо М.Р. исковые требования уточнил в связи с тем, что в процессе судебного разбирательства ООО «СГ «Компаньон» произвело выплату страхового возмещения в размере 153 868 рублей, вследствие чего отказался от иска в данной части. Между тем, была проведена судебная экспертиза об установлении величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 22.04.2015г. величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля № составила 45 735 рублей 15 копеек. На основании изложенного представитель истца по доверенности Барчо М.Р. просил с взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Бек-Оглы С.Ш. величину утраты товарной стоимости № в размере 45 735 рублей 15 копеек, размер морального вреда 50 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя 35 000 рублей, расходы за оплату услуг независимого оценщика 10 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности 1 000 рублей. Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, через канцелярию направил ходатайство о рассмотрении без участия. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред. В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В порядке ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной суммы. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из материалов дела, 31.03.2013г. между Бек-Оглы С. Ш. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного страхования автотранспорта полис серия № . По данному договору застраховано ТС № по страховым рискам (Хищение, Ущерб) на сумму 287 000 руб. Страховая премия, была уплачена единовременно в день заключения договора в размере 37 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут в <адрес> , водитель транспортного средства № Нач А. К. , при повороте на лево, не уступил дорогу автомобилю № под управлением Схаплок Ю. И. и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль № отбросило за пределы правой обочины в водосточный кювет. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, документально оформившие происшествие. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нач А.К. , что подтверждается материалами дела. В результате происшествия, автомобиль № принадлежащий Бек-Оглы С.Ш. . получил следующие повреждения: крыша, переднее лобовое стекло, переднее левое и правое крылья, капот, передняя панель, передний бампер, передняя правая и левая фары, решетка радиатора, радиатор, передний государственный регистрационный знак, передняя левая дверь, задняя левая дверь, изменена геометрия кузова, скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон» были сданы документы подтверждающие факт ДТП, для признания происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения (страховщик не выдал копию заявления о страховом случае с описью сданных документов, в следствии чего невозможно указать точную дату сдачи документов). В связи с неисполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, для восстановления поврежденного ТС. Бек-Оглы С.Ш. обратилась к независимому оценщику ИП Гыра И.В. , для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленного независимым экспертом ИП Гыра И.В. стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля № превышает страховую сумму, в связи с чем, были высчитаны годные остатки. Стоимость годных остатков автомобиля № , составляет 37 739 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был вручен адвокатский запрос о выдачи заявления о страховом случае с описью сданных документов, копию акта осмотра поврежденного ТС, калькуляцию стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил сопроводительное письмо на запрос, с приложением калькуляции стоимости восстановительного ремонта от 20.08.2014г., акт осмотра поврежденного ТС от ДД.ММ.ГГГГ года, однако приложенный акт осмотра относится к предыдущему страховому случаю. Запрашиваемое заявление о страховом случае, с описью сданных документов приложено не было. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СГ «Компаньон» вручена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 249 261 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб. и нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей. Страховая компания ООО «СГ «Компаньон» в установленный законом 10-дневный срок, не отреагировала на поданную претензию, в связи с чем, возникла необходимость в разрешении вопроса в судебном порядке, (ст.22 Закона «О защите прав потребителей»). Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который им оценивается в денежном выражении в размере 50 000 рублей. В процессе судебного разбирательства ООО «СГ «Компаньон» произвело выплату страхового возмещения в размере 153 868 рублей. По ходатайству представителя истца была проведена судебная экспертиза об установлении величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 22.04.2015г. величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля № составила 45 735 рублей 15 копеек. У суда отсутствуют основания сомневаться в представленном заключении эксперта, поскольку эксперт имеет длительный стаж работы в данной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводам эксперта дано обоснование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договоры имущественного страхования отнесены к сфере действия Закона «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд считает эту сумму завышенной. С учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда по данному делу составляет 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование истца о взыскании расходов, понесенных за оплату представителю, подлежит удовлетворению в сумме 35 000 рублей, поскольку в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая непродолжительность судебного разбирательства, сложность дела, считает заявленное требование о взыскании 35 000 рублей по уплаченной квитанции №64 от 25.02.2015г. на оплату услуг представителя чрезмерной и приходит к выводу о взыскании указанных расходов в сумме 20 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На оформление нотариальной доверенности № от 23.12.2014г. взыскано по тарифу 1 000 рублей, что подтверждается этой же доверенностью. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей. В порядке ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно квитанции № от 17.12.2014г. истцом оплачено 10 000 рублей за автоэкспертизу, из чего следует, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению. В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1572 рублей 05 копейка. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования истца Бек-Оглы С. Ш. удовлетворить. Взыскать с ООО «СГ «Компаньон»» в пользу Бек-Оглы С. Ш. величину утраты товарной стоимости в размере 45 735 (сорок пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 15 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 рублей (десять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Взыскать с ООО «СГ «Компаньон»» доход федерального бюджета, государственную пошлину в сумме 1572 (одна тысяча пятьсот семьдесят два) рубля 05 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Т.Е. Апалькова