ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-637/2015 ~ М-448/2015
tahtamukaysky--adg.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Адыгея
- Дата поступления
- 27.03.2015
- Дата решения
- 18.05.2015
- Судья
- Борс Х.З.
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Борс Х.З.
Судья
case_uid: 01RS0006-01-2015-000671-55
uid_gas: 01RS0006-01-2015-000671-55
vnkod: tahtamukaysky--adg.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
4 785 зн.Дело № г.
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи БОРС Х.З.
При секретаре Ачох А.Р.
С участием истца Ульянцевой О.А.
Представителя истца по ордеру Любофеевой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Ульянцевой О. А. к Саламатиной М. В. о взыскании задолженности по договору займа.
Установил:
Ульянцева О.А. обратилась в суд с иском к Саламатиной М.В. о взыскании задолженности по займа в размере 480 000 руб.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Саламатиной М.В. деньги в сумме 480 000 руб., и обязалась вернуть указанную сумму до 12.06.2013г. взятые на себя обязательства Саламатина М.В. не исполнила по настоящее время. На неоднократные требования возвратить задолженность в размере 480 000 руб. ответчик отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
На основании изложенного просит взыскать с Саламатиной М.В. задолженность в размере 480 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель Любофеева М.А. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчик Саламатина М.В. , извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела без его участия не просил. В силу этого, суд определил возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено в судебном заседании 04.06.2013г. между сторонами заключен договор займа. Согласно расписке о получении денежных средств от 04.06.2013г. Ульянцева О.А. передала денежные средства ответчику Саламатиной М.В. в размере 480 000 руб. Срок возврата денежных средств в размере 480 000 руб. был установлен до 12.06.2013г.
Однако, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не возвратил истцу денежные средства. Как пояснил истец, на его требования о возврате денежных средств ответчик отвечает отказом, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствием денежных средств.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основание обоснованно прийти к выводу, что условия по договору займа ответчиком нарушены, в установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем они подлежат взысканию с него в пользу истца.
Определением суда от 01.04.2015г. истцу была отсрочена уплата государственной пошлины в размере 8000 руб., в связи с тяжелым материальным положением до вынесения решения суда.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так как исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 8000 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Саламатиной М. В. в пользу Ульянцевой О. А. задолженность по договору займа в размере 480 000 руб. /четыреста восемьдесят тыс. руб 00 коп./.
Взыскать с Саламатиной М. В. в доход государства государственную пошлину в размере 8000 рублей /восемь тыс. руб./
На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Борс Х.З.