Дело № ДЕЛО № 2-751/2015 ~ М-583/2015

Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2015 года а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Апальковой Т.Е. при секретаре: Хуако С.Б. с участием: - истца Зази Ю. Р. , - представителя истца Зази Ю. Р. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - Батмен М.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зази Ю. Р. к ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 459 453 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате за юридические услуги - 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, У С Т А Н О В И Л: Зази Ю.Р. обратился в суд с иском к ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 459 453 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате за юридические услуги - 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор Т1 № (комбинированного) страхования транспортного средства, принадлежащего ему на основании права собственности а/м № , вид страховки ОКАСКО (хищение + ущерб). Кроме истца в договоре для управления транспортным средством был допущен и вписан его отец Зази Р. М. . Страховая сумма по данному договору составила 522 000 рублей. Страховая премия в полном объёме составила 31 947 рублей. 06.01.2015г. Зази Р.М. , двигаясь на а/м № по а/д <адрес> , не справился с управлением из-за обледеневшего дорожного покрытия и допустил дорожно-транспортное происшествие. Инспектором ОГИБД МВД по <адрес> вынесено определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Инвест -Альянс» с заявлением о страховом событии, где получил направление на проведение оценки транспортного средства. После прохождения оценки ответчик признал указанный факт страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ , истец получил «Извещение о страховом событии № 24-2015», в котором сумма страхового возмещения составила 459 453 рубля. При этом, страховая сумма ответчиком не выплачена. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО СК «Инвест-Альянс» извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия. В отзыве пояснил, что сумму страхового возмещения страховая компания не оспаривает, но выгодоприобретателем является АО «Кредит Европа Банк», поэтому в первую очередь должны учитываться интересы Банка. Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред. В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п.2 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В порядке ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной суммы. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зази Ю.Р. и ООО СК «Инвест-Альянс» заключен договор Т1 № (комбинированного) страхования транспортного средства, принадлежащего ему на основании права собственности а/м № что подтверждается паспортом транспортного средства № . Дорожно-транспортное происшествие произошло 06.01.2015г. с участием истца, о чем свидетельствуют справка о ДТП от 06.01.2015г., определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от 06.01.2015г. Вид страховки ОКАСКО (хищение + ущерб). Кроме истца в договоре для управления транспортным средством был допущен и вписан его отец Зази Р. М. . Страховая сумма по данному договору 522 000 рублей. истец обратился в ООО СК «Инвест-Альянс» с заявлением о страховом событии, которое ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ответчика. После прохождения оценки ответчик признал указанный факт повреждения автомашины страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ истец получил извещение о страховом событии №24-2015, в котором сумма страхового возмещения составила 459 453 рубля. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ правил комбинированного страхования авто транспортных средств ООО СК «Инвест-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ в случае хищения, полной гибели ТС и/или дополнительного оборудования - выплата страхового случая производиться в течение 30 рабочих дней. 06.04.2015г. истекли указанные в правилах тридцать рабочих дней. Вместе с тем, представитель ответчика ООО СК «Инвест-Альянс» в отзыве на исковое заявление ссылается на тот факт, что страховая компания частично произвела выплату по данному страховому случаю в размере 59 453 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму страхового возмещения ответчик не оспаривает, при этом, выгодоприобретателем является АО «Кредит Европа Банк». В распорядительном письме № ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уведомило ООО СК «Инвест-Альянс», что является выгодоприобретателем по риску «Конструктивная гибель» по договору полису страхования Т1 № и попросило перечислить страховое возмещение по указанному полису на счет АО «Кредит Европа Банк». Вместе с тем, в извещении о страховом событии № в графе «На счет клиента в АО «Кредит Европа Банк» для целей погашения задолженности по кредиту» не стоит отметка как «предпочтительный вариант для клиента», следовательно, своего согласия на перечисление суммы страхового возмещения на счет АО «Кредит Европа Банк» истец не давал. Страховой случай произошел с участием истца, восстановление автотранспортного средства производит он своими средствами, следовательно, суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 459 453 рубля с ответчика в пользу истца Зази Ю.Р. подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договоры имущественного страхования отнесены к сфере действия Закона «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд считает эту сумму завышенной. С учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда по данному делу составляет 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку, ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения в размере 459 453 рубля после обращения истца к ответчику в досудебном порядке, то с ответчика подлежит взыскать пятьдесят процентов штрафа от суммы, присужденной судом - 229 726 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Требование истца о взыскании расходов, понесенных за оплату представителю в размере 15 000 рублей не подтверждено документально, следовательно, не подлежит удовлетворению. В порядке ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 7 794 рубля 53 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зази Ю. Р. удовлетворить. Взыскать с ООО «СК «Инвест-Альянс» в пользу Зази Ю. Р. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 459 453 рубля, штрафа в размере 229 726 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. В удовлетворении требований Зази Ю. Р. о взыскании с ООО «СК «Инвест-Альянс» судебных расходов по оплате за юридические услуги в сумме 15 000 рублей, - отказать. Взыскать с ООО «СК «Инвест-Альянс» в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7 794 рубля 53 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.Е. Апалькова