Дело № ДЕЛО № 2-781/2015 ~ М-598/2015

№ Р Е Ш Е Н И Е И ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего федерального судьи - Апальковой Т.Е., при секретаре - ФИО7 с участием представителя истца Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея по доверенности № от 23.01.2015г. - ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания собственников, У С Т А Н О В И Л: Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея обратилась в суд с иском к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> от 28.09.2014г. В обоснование своих требований истец указал, что 28.09.2014г. инициативной группой общего собрания, собственниками помещений №1, 7, 59 многоквартирного <адрес> корпус 4, по <адрес> в <адрес> ФИО6 , ФИО4 и ФИО5 соответственно было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия. На повестке дня данного собрания стояли вопросы: Выборы председателя и секретаря собрания: Выборы членов счетной комиссии и определение порядка голосования, порядка подсчета голосов Выбор способа управления многоквартирным домом; Выступление представителя управляющей организации ООО «Зенит» с докладом о возможностях своей организации, о существенных условиях договора управления в целом. Обсуждение существенных условий договора управления, предложенных управляющей организацией. Выборы управляющей организации с определением условий, набора работ и услуг договора управления. Определение срока, на который будет заключаться договор. Инициаторами общего собрания собственников помещений, а так же ООО «Зенит» в нарушение ст.45 ЖК РФ не представлены уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> корпус 4 по <адрес> в <адрес> , оформленного протоколом от 28.09.2014г. В нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ не представлены подтверждения уведомления собственников помещений о результатах общего собрания, оформленного протоколом от 28.09.2014г. В ходе проведения проверки в отношении ООО «Зенит» на основании распоряжения о внеплановой документарной проверке от 11.12.2014г. № по обращению жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> были установлены нарушения. <адрес> равна 44 м2, однако в списке собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений МКД № <адрес> указанная площадь равна 34,7 м2; площадь <адрес> равна 40.9 м2 (в соответствии со списком 41 м2); площадь <адрес> равна 52,4 м2 (в соответствии со списком 52 м2); площадь <адрес> равна 70,3 м2 (в соответствии со списком 70кв.м.); площадь <адрес> равна 40,9 м2 (в соответствии со списком 40 м2); площадь <адрес> равна 43,1 м2 (в соответствии со списком 70,8 м2); площадь <адрес> равна 43,7 м2 (в соответствии со списком 42,7 м2); площадь <адрес> равна 70,7 м2 (в соответствии со списком 71,4 м2); площадь <адрес> равна 34,7 м2 (в соответствии со списком 35,2 м2); В списке собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес> фигурирует дважды. Таким образом, установлено, что в соответствии со списком собственников помещений (представителей собственников), принявших участие в общем собрании присутствовали собственники, обладающие 48,35% голосов (1412.7 м2) из 100% (2921.7 м2), и решение данного общего собрания не правомочно, так как не имеет кворума. Выявленные Управлением грубые нарушения проведения общего собрания носят неустранимый характер. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, указанным в иске. Ответчики ФИО6 , ФИО8 , ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Определением Тахтамукайского районного суда от 19.05.2015г. ФИО11 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и ГК РФ пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. На основании ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1 - 3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Согласно п.1 ч.6 ст.20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований ЖК РФ. Как установлено судом, на основании распоряжения заместителя начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея от 11.12.2014г. № проведена внеплановая выездная проверка ФИО13 в результате которой составлен акт № от 26.12.2014г., согласно которому при рассмотрении протокола общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес> от 28.09.2014г. установлены нарушения. В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.09.2014г. указано, что количество помещений в многоквартирном <адрес> общей площадью 2 921,7кв.м., на собрании присутствовали собственники помещений в количестве 29 человек, обладающие 4790,2 голосами, что составляет 51% кворума. Ответчики на основании указанного обстоятельства решили, что собрание имеет кворум. При этом, 28.09.2014г. инициативной группой общего собрания, собственниками помещений №1, 7, 59 многоквартирного <адрес> корпус 4, по <адрес> в <адрес> ФИО6 , ФИО4 и ФИО5 соответственно было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия с участием ООО «Зенит». Инициаторами общего собрания собственников помещений, а так же ФИО14 в нарушение ст.45 ЖК РФ не представлены уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> корпус 4 по <адрес> в <адрес> , оформленного протоколом от 28.09.2014г. В нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ не представлены подтверждения уведомления собственников помещений о результатах общего собрания, оформленного протоколом от 28.09.2014г. В ходе проведения проверки в отношении ООО «Зенит» по обращению жителей многоквартирного <адрес> , в <адрес> были установлены такие нарушения, как несоответствие площади жилого помещения, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права собственности данным, указанным в списке собственников помещений. Так, общая площадь <адрес> составляет 44кв.м., однако в списке собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений указанная площадь составляет 34,7кв.м., площадь <адрес> равна 40,9кв.м., а в списке указано - 41кв.м., площадь <адрес> составляет равна 52,4кв.м., в списке - 52кв.м., площадь <адрес> составляет 70,3кв.м., в списке-70кв.м. площадь <адрес> составляет 40,9кв.м., в списке - 40кв.м., площадь <адрес> составляет 43,1кв.м., в списке 70,8кв.м., площадь <адрес> составляет 43,7кв.м., в списке - 42,7кв.м., площадь <адрес> составляет 70,7кв.м., в списке - 71,4кв.м., площадь <адрес> составляет 34,7кв.м., в списке - 35,2кв.м. В списке собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений <адрес> фигурирует дважды. При таких обстоятельствах суд считает доводы истца о том, что кворума собрания не было, количество собственников помещений (представителей собственников), принявших участие в общем собрании не соответствуют действительности, обоснованными. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истица. Ответчик ФИО10 отказалась от участия в судебных заседаниях, что подтверждается заявлением от 19.05.2015г., ответчики ФИО6 и ФИО8 в заявлениях от 29.05.20145г. указали, что претензий к истцам не имеют, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> от 28.09.2014г., подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея удовлетворить. Признать решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 28.09.2014г., недействительным. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Т.Е. Апалькова