Дело № ДЕЛО № 2-749/2015 ~ М-603/2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:председательствующего федерального судьиАпальковой Т.Е. при секретаре: ФИО5 с участием представителя истца ФИО2 по доверенности <адрес> 3от11.03.2015года- ФИО3 , рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-749/15по иску ХатитРустама ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере328417рублей61копейка,неустойки в размере72 251рубль96копеек,судебных расходов в размере15 000рублей на оплату услуг представителя,в размере1 000рублей за нотариальное удостоверение доверенности,компенсации морального вреда в размере10000рублей,штрафа в размере50%от суммы,присужденной страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере328417рублей61копейка,неустойки в размере72 251рубль96копеек,судебных расходов в размере15000рублей на оплату услуг представителя,в размере1000рублей за нотариальное удостоверение доверенности,компенсации морального вреда в размере10000рублей,штрафа в размере50%от суммы,присужденной страховой выплаты, В обоснование иска указал,что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ,управляя автомобилем марки ВАЗ-21074,г/н Р474НН01,совершил дорожно-транспортное происшествие,в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки ТоуотаCamri,г/н Т121МК01,за рулем которого находился ФИО7 Вина водителя ФИО6 в совершении ДТП,установлена административным материалом.Гражданская ответственность виновникав ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».Истцом12.03.2015г.был выслан полный пакет документов в адрес ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая с приложением всех документов,предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС,который был вручен16.03.2015г.ООО «Росгосстрах» не организовало и не произвело независимую техническую экспертизу в установленные сроки.В связи с чем,страхователь был вынужден обратиться к независимому эксперту,которым было составлено экспертное заключение,в котором определена стоимость устранения дефектов АМТС в размере325417рублей61копейка.10.02.2015г.в адрес страховой компании было выслано требование о выплате страхового возмещения с приложением оригинала экспертного заключения №2640-02-15от09.02.2015г.и квитанции №2640-02-15от09.02.2015г.Таким образом,сумма невыплаченного страхового возмещения составляет328417рублей61копейка.14.04.2015г.в адрес ответчиканаправленапретензия,однако страховая компания не выплатиластраховое возмещение до сих пор. Исходя из вышеизложенного,период просрочки составляет с06.04.2015г.по28.04.2015г.-22дня:задолженность-328417рублей61копейка (325417,61-ущерб,3 000 -экспертиза).Неустойка за22дня составляет:328417,61х1%х22= 72251рублей96копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении по основаниям,изложены в исковом заявлении. Представитель ООО «Росгосстрах»,извещенный надлежащим образом о дате,времени и месту судебного заседания в суд не явился,о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть в его отсутствие. Суд,выслушав представителя истца,исследовав материалы дела,считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом,причиненным вред. В силу ст.1079ГК РФ граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств),вред,причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещается на общих основаниях,обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина,который владеет источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п.2ст.9ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие,предусмотренное договором страхования или законом,с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии со ст.307,309ГК РФ обязательства возникают из договора,вследствие причинения вреда и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В порядке ст.929ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу,в пользу которого заключен договор,причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной суммы. Согласно ч.4ст.931ГК РФ в случае,когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,что ее страхование обязательно,а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования,вправе предъявитьнепосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевших,установленному ст.3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г.№223-ФЗ). В силу п.3ст.11ФЗ «Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г.№223-Ф3),если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату,он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ,управляя автомобилем марки ВАЗ-21074,г/н Р474НН01,совершил дорожно-транспортное происшествие,в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки ТоуотаCamri,г/н Т121МК01,за рулем которого находился ФИО7 Транспортное средство ТоуотаCamri,г/н Т121МК01.регистрационный номер Т121МК01,принадлежит истцу согласно свидетельству о регистрации ТС0126 №197680. Вина ФИО6 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП,постановлением по делу об административном правонарушении от08.03.2015г.Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В адрес ООО «Росгосстрах» истцом направлены документы о наступлении страхового случая12.03.2015г.согласно штемпелю Почты России и вручено ответчику16.03.2015г.согласно отслеживанию почтовых отправлений. Ответчиком не организована и не произведена экспертиза в установленные сроки.Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ООО «Авто-Эксперт».Согласно заключению №00620-Н от19.03.2015г.стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет325417рублей61копейка. Оснований не доверять заключению экспертизы,у суда нет. В данном случае,факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,то есть наличие страхового случая,подтвержден документально,а именно,указанными выше материалами. 10.02.2015г.в адрес страховой компании направлено требование о выплате страхового возмещения и14.04.2015г.в адрес ответчика была выслана претензия,однако страховая компания не выплатила страховое возмещение до настоящего времени. Согласно п.31Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2от29.01.2015г.размер страховой суммы,установленный статьей7Закона об ОСАГО,применяется к договорам,заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (подп."б" п.6ст.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации")». Так,договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен03.03.2015года.Согласно п.4данного договора страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет не более120000рублей,что противоречит действующему законодательству. Согласно ст.7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред.Федеральногозакона от ДД.ММ.ГГГГ №223-Ф3,по договорам,заключенным после ДД.ММ.ГГГГ ,страховая сумма,в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,составляет400тысяч рублей. В порядке ст.56ГПК РФ каждое лицо,участвующее в деле,должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.Однако,в нарушение указанной нормы,ответчиком не представлено доказательств,подтверждающих выплату страхового возмещения. При таких обстоятельствах,суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере325417рублей61копейка. В соответствии с п.55Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2от29.01.2015г.,размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере1процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения,подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю,за вычетом сумм,выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки,установленные статьей12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта21статьи12Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня,следующего за днем,установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения,и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Исходя из вышеизложенного,период просрочки составляет с06.04.2015г.по28.04.2015г.-22дня:задолженность-328417,61рублей (325417,61-ущерб,3000-экспертиза).Неустойка за22дня составляет:328417,61х1%х22= 72251рубль96копеек. Ответчиком указанный расчет не оспаривается,так как представитель ответчика в судебное заседание не явился,следовательно,суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцао взыскании неустойки в сумме72251рубль96копеек. В соответствии с п.2постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,договоры имущественного страхования отнесены к сфере действия Закона «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда,в связи с чем,размер денежной компенсации,взыскиваемой в возмещение морального вреда,не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы,услуги) или суммы,подлежащей взысканию.Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий,исходя из принципа разумности и справедливости. Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда в размере10000рублей,суд считает эту сумму завышенной.С учетом требования разумности и справедливости,суд приходит к выводу,что компенсация морального вреда по данному делу составляет1000рублей,которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п.63Постановления Пленума Верховного суда РФ от29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате ею в добровольном порядке,в связи с чем,удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Согласно п.60указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ положения п.3ст.16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются,если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позже. Всилу п.3ст.16.1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты,определенной судом,и размером страховой выплаты,осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку,ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения-328417рублей61копейкапосле обращения истца к ответчику в досудебном порядке,то с ответчика подлежит взыскать пятьдесят процентов штрафа от суммы страхового возмещения,что составляет164208рублей80копеек.Таким образом,с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере164208рублей80копеек. Требование истца о взыскании расходов,понесенных за оплату представителю,подлежит удовлетворению в сумме15000рублей,поскольку в силу ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Судсчитает заявленное требование о взыскании15000рублей по уплаченной квитанции №259780от01.04.2015г.на оплату услуг представителя оптимальной и приходит к выводу о взыскании указанных расходов в сумме15000рублей. В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.На оформление нотариальной доверенности № <адрес> 3от11.03.2015г.взыскано по тарифу1500рублей,что подтверждается этой же доверенностью.Следовательно,взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере1 000рублей. В порядке ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела,размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу п.14.1ст.333.19НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера,подлежащего оценке,при цене иска от100001рубля до100000рублей взыскивается3200рублей плюс2процента суммы,превышающей100000рублей. Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36НК РФ,согласно которой от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей. Согласно ч.1ст.103ГПК РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом,с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме7206рублей70копейка. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Исковые требования истца ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в виде материального ущерба в размере328417 (триста двадцать восемь тысяч четыреста семнадцать) рубля61копейку,неустойку в размере72251 (семьдесят две тысячи двести пятьдесят один) рубль96копеек,судебные расходы на оплату услуг представителя в размере15000 (пятнадцать тысяч) рублей и за оформление нотариальной доверенностив размере1000 (одна тысяча) рублей,компенсацию морального вреда в размере1000 (одна тысяча) рублей,штраф в размере164208 (сто шестьдесят четыре тысячи двести восемь) рублей80копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» доход федерального бюджета,государственную пошлину в сумме7206 (семь тысяч двести шесть) рублей70копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Т.Е.Апалькова