Дело № ДЕЛО № 2-825/2015 ~ М-703/2015

Дело № 825/15 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего федерального судьи Апальковой Т.Е. при секретаре ФИО3 с участием представителя истца ФИО2 по доверенности <адрес> 5 от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 602 рубля, страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 800 рублей, процентов в сумме 3 186 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, убытки в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 21 400 рублей, У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения в размере 512 239,46 рублей, процентов в размере 117 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, судебных издержек в размере 1000 рублей, убытков в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 10 минут на 18 км. а/д Краснодар-Новороссийск неустановленный водитель совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 По факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут водитель ФИО5 , припарковал автомобиль № регистрационный знак № в <адрес> , на стоянке напротив этого дома и ушёл по личным делам. В этот же день, около 12 часов, подойдя к своему автомобилю, обнаружил на нём повреждения в виде многочисленных царапин и счёсов по всему кузову автомобиля. По факту данного происшествия старшим УУП ОП ( <адрес> ) Управления МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате указанных происшествий автомобилю <данные изъяты> знак № , принадлежащий истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Автомобиль № регистрационный знак № был застрахован Истцом по договору добровольного страхования КАСКО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в <данные изъяты> » с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате данных ДТП, и просьбой выплатить страховое возмещение по калькуляции. Предоставила все необходимые документы. <данные изъяты> в установленный правилами страхования 35-дневный срок, не признало случаи страховыми, страховую выплату не произвело, чем нарушило условия заключенного договора КАСКО. Истец обратилась к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО7 , для расчета стоимости восстановительного ремонта и размера УТС. Согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта составила 310 166,64 рублей, размер УТС - 58 400 рублей. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 110 672,82 рублей, утрата товарной стоимости составила 36 000 рублей, а общая сумма ущерба по двум страховым случаям составила 512 239,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ответчику с претензией, так как <данные изъяты> » никаких действий по урегулированию страховых случаев не предприняло. На данную претензию о выплате страхового возмещения в сумме 512 239,46 рублей (310 166,64+58400+110 672,82+36000 =512 239,46 рублей) Ответчик не отреагировал. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на невыплаченное в срок страховое возмещение в размере 512 239,46 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета: 512 239,46 рублей * 0,0825/ 360 = 117 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Ввиду того, что Ответчик своевременно не отреагировал на поданные Истцом заявления и не произвел выплату страхового возмещения, а также не отреагировал на поданную претензию, Истец испытала моральные переживания, и считает необходимым взыскания компенсации морального вреда, который она оценивает в 20 000 рублей. Расходы, понесенные истцом по оплате независимых экспертных оценок, составили 20 000 рублей (по квитанциям: № и № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Истцом были понесены судебные издержки на оплату стоимости нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей. Просит удовлетворить исковые требования. В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования с учетом произведенной выплаты ответчиком по страховому случаю в размере 227 398 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и выводам эксперта по проведенной судебной автотехнической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ г., просил взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 99 602 рубля; страховое возмещение по случаю от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 167 800 рубля; проценты 3 186 рублей; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; штраф 50% от суммы присужденной судом; убытки на оценку 10 000 рублей (ранее было заявлено 20 000 рублей, но ответчиком произведена выплата платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей за расходы на проведение досудебной экспертизы); судебные расходы 21 400 рублей ( в том числе 20 400 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы и 1 000 рублей - за оформление нотариальной доверенности). Истец ФИО8 , извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В порядке ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной суммы. Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В порядке ст.56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 10 минут на 18 км. а/д Краснодар-Новороссийск неустановленный водитель совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО2 По факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут водитель ФИО5 , припарковал автомобиль № регистрационный номер № 01 в <адрес> на стоянке напротив этого дома и ушёл по личным делам. В этот же день, около 12 часов, подойдя к указанному автомобилю, обнаружил на нём повреждения в виде многочисленных царапин и счёсов по всему кузову автомобиля. По факту данного происшествия старшим УУП ОП ( <адрес> ) Управления МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате данных происшествий автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер Н 007 СС 01 был застрахован Истцом по договору добровольного страхования КАСКО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно указанному полису страховая компания по программе сопровождения «Комфорт» должна была осуществить выплату по калькуляции, составленной на основании средних расценок СТОА, не производящих гарантийный ремонт ТС каких-либо марок, в субъекте Российской Федерации, где заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате данных ДТП, и просьбой выплатить страховое возмещение по калькуляции. Предоставила все необходимые документы. <данные изъяты> в установленный правилами страхования 35-дневный срок, не признало случаи страховыми, страховую выплату не произвело, чем нарушило условия заключенного договора КАСКО. Истец обратилась к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО7 , для расчета стоимости восстановительного ремонта и размера УТС. Согласно заключения № АА632 от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта составляет 310 166,64 рублей, размер УТС - 58 400 рублей. Согласно заключения № АА633 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 110 672,82 рублей, утрата товарной стоимости составляет 36 000 рублей, а общая сумма ущерба по двум страховым случаям составила 512 239,46 рублей. По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMWX3 регистрационный знак Н 007 СС 01 после ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 274 200 рублей, размер УТС - 52 800 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 137 400 рублей, размер УТС - 30 400 рублей. При назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок ее назначения, а так же соблюдены требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению экспертизы и выводам эксперта, учитывая, что он не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, у суда не имеется. В процессе рассмотрения данного дела судом, ответчик перечислил истцу сумму на расходы по проведению досудебной экспертизы оценки ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.), сумму страхового возмещения и УТС в размере 227 398 рублей (согласно страхового акта У-060-104387/14/2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.), однако данная сумма не покрывает ущерб, причиненный автомобилю истца ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реальным размером ущерба согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 402 рубля (494 800 рублей - сумма страхового возмещения по двум ДТП - 227 398 рублей - выплаченная сумма страхового возмещения и УТС). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 99 602 рубля; страховое возмещение по случаю от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 167 800 рубля. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на невыплаченное в срок страховое возмещение в размере 267 402 рубля подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета: (167800+99602) рубля * 0,0825/360 * 52 дня = 3 186 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договоры имущественного страхования отнесены к сфере действия Закона «О защите прав потребителей». Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Истицей заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд считает эту сумму завышенной. С учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда по данному делу составляет 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку, ответчиком не выплачена в полном объеме сумма страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 602 рублей, сумма страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 800 рублей, компенсация морального вреда составляет 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 186 рублей, то с ответчика подлежит взыскать пятьдесят процентов штрафа от суммы, присужденной судом - 271 588 рублей, что составляет 135 794 рубля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 135 794 рубля. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За оформление доверенности <адрес> 5 от ДД.ММ.ГГГГ с истицы взыскано по тарифу 1 000 рублей, что подтверждается этой же доверенностью, значит, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.04.2015г. истицей за оценку рыночной утраты товарной стоимости по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10 000 рублей, следовательно, требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 400 рублей, которые также подлежат взысканию в ее пользу с ответчика. В порядке ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей. Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, при взысканной сумме с ответчика 270 588 рублей (99 602+167 800+3 186) подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 5905 рублей 88 копеек. Сведения об ответчике: Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Россия 115088 <адрес> , стр. 62, Тел (495) 921-2000, факс (495) 223-5202, ИНН <данные изъяты> , КПП <данные изъяты> , ОГРН <данные изъяты> Лицензия ФИО10 № 77. ________________ Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Филиал в <адрес> 350000, <адрес> Тел/факс (861) 274-6091, 274-60-98 <адрес> ИНН <данные изъяты> , ОКПО <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования истца ФИО2 удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 99 602 (девяносто девять тысяч шестьсот два) рубля; сумму страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 167 800 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 186 (три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей; компенсацию морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 135 794 (сто тридцать пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля; судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; судебные расходы на оплату судебной экспертизы 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей, судебные расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Взыскать с <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 905 рублей (пять тысяч девятьсот пять) рублей 88 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Т.Е. Апалькова