Дело № ДЕЛО № 2-163/2016 (2-2145/2015;) ~ М-2291/2015

К делу 2-163-2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «25» января 2016 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Удычак Э.В., при секретаре ФИО5 с участием представителя истца - ФИО6 представителя ответчика - ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки по купле-продаже земельного участка недействительным, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании сделки по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , ДНТ «Новый», <адрес> , кадастровый номер – 01:05:3000005:48, общей площадью 587 кв.м., недействительной, в силу её мнимости. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ней и ФИО3 был подписан договор купли- продажи земельного участка от 19.06.2015 года, расположенного по адресу: <адрес> , ДНТ «Новый», <адрес> (кадастровый № , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, общей площадью 587 кв.м.) согласно пункту 3 указанного договора, цена земельного участка составила 550 000 рублей. Указанный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой в силу его ничтожности. Так, стоимость земельного участка, переоформленного по оспариваемому договору, составляет 550 000 рублей, что в несколько раз ниже её рыночной стоимости. Рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет около 3 млн. рублей. При этом, никаких родственных отношений у сторон нет и не было. Цена в договоре указана явно формальная, не имеющая ничего общего с реальными ценами на аналогичные земельные участки. Никаких фактических действий, направленных на исполнение вышеуказанного договора, стороны не предпринимали. Вышеуказанный земельный участок не передавался истцом ответчику. Ответчик во владение земельным участком не вступил. Указанное подтверждается тем, что на земельном участке имеются строения. Более того, в указанном строении проживают родственники ФИО2 , которые ни до, ни после оформления оспариваемого договора не освобождали спорный участок, о договоре купли-продажи не знали и ответчика не видели. Стороны формально подписали оспариваемый договор, не имея ввиду его реальное исполнение, что подтверждается также и последующим поведением сторон. Ответчик не пользовался и не пользуется до настоящего времени спорным земельным участком. Затрат по содержанию спорного земельного участка не нес и не несет. Фактическим пользователем указанного участка, осуществляющим права собственника последнего является семья ФИО2 Следовательно, договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен его сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору правовые последствия. Более того, истица никаких денежных средств от ответчика не получала. Условие п.3 договора о том, что «Земельный участок продан покупателю по соглашению сторон за сумму 550 000 рублей, переданную «Покупателем» «Продавцу» полностью до подписания договора», является условием договора, которое не было исполнено ответчиком. Ответчик никакие денежные средства не передавал истице ни до, ни после подписания оспариваемого договора. Доказательством как явно заниженной цены, так и того факта, что имущество было переоформлено без реальной передачи денежных средств является то, что имеется еще один вариант договора купли-продажи указанного земельного участка. При этом, второй вариант договора о продаже этого же участка по цене 3 200 000 рублей не зарегистрирован в УФРС по РА. Цена спорного земельного участка в указанном договоре установлена в размере 3 200 000 рублей. Также важно отметить, что в договоре с указанием о цене спорного участка в размере 3 200 000 рублей отсутствует указание о том, что денежные средства переданы истице. То есть в действительности, истица никаких денежных средств от ответчика не получала. При оформлении оспариваемого договора купли-продажи никакой расписки не оформлялось, т.к. и реальной передачи имущество не планировалось сторонами и расчетов между сторонами не производилось. Само по себе условие договора купли-продажи, не может подменять собой расписку о передаче денежных средств. Каким бы ни было условие договора, оно будет оставаться лишь условием договора, то есть условием исполнения обязательства, а не самим исполнением обязательства. Далее истица уточнила исковые требования и просила признать недействительным ничтожным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ДНТ «Новый», <адрес> и применит последствия недействительной сделки. В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить уточненный иск, суду пояснил, что указанная сделка была заключена для того, чтобы ФИО3 имел возможность получить крупный кредит в Сбербанке России, а земельный участок должен был быть оставлен в качестве залога. Кредит должен был выплачивать отчим отца (своего рода материальная помощь). На территории земельного участка проживают родители Мхитаряна, который приходится отчимом истице. Представитель ответчика ФИО7 иск не признал, суду пояснил, что с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласен, считает их надуманными, не соответствующими основополагающим принципам действующего законодательства, так как п.7 договора предусмотрена передача земельного участка от истца ответчику без дополнительных Соглашений и Актов также указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности 01 -АА № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 является собственником земельного участка, вступил в пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Согласно договору купли-продажи на земельном участке отсутствуют строения, следовательно, речь идет о проживании в самовольной постройке. Сведения в ОФМС России по Республики Адыгея в отношении лиц, зарегистрированных по адресу: Российская Федерация, <адрес> , некоммерческое дачное товарищество «Новый», <адрес> , кадастровый № - отсутствуют. Оплата земельного налога на земельный участок, площадью: 587 кв.м., кадастровый № , расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> , некоммерческое дачное товарищество «Новый», <адрес> производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, расходы после приобретения не могли быть понесены ответчиком. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, что и было сделано сторонами оспариваемой сделки при заключении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ - была определена цена и порядок расчётов в размере 550 000 рублей. Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Согласно предоставленных суду материалов дела следует, что между ФИО2 и ответчиком ФИО3 19.06.2015г. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу; ДНТ Новый, <адрес> . Из выписки ЕГРП № от 01.09.2015г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись государственной регистрации права за ФИО3 номер регистрации 01-01/004-01/004/201/2015-5095/2 от 02.07.2015г. Свидетельством о государственной регистрации права 01-АА 683851 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , ДНТ «Новый», <адрес> , кадастровый № , на основании договора купли-продажи 19.06.2015г. Однако, сторона ответчика не представила суду какие – либо доказательства свидетельствующие о том, что в силу заключения договора изменились правовые отношения между сторонами, что ответчик вступил в права владения пользования и распоряжения земельным участком, расписку в получении денежных средств за приобретение земельного участка. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, ели иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 160 и 161 УК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения или их регистрации. Основания для признания сделок недействительными указаны в главе 9 параграф 2 ГК РФ (ст.ст.166-181 ГК РФ), однако истец и его представитель, просили суд признать сделку недействительной, при этом, указав в качестве основания для признания сделки купли-продажи недействительной – отсутствие правовых последствий заключения сделки, что выражается в следующем: Не передача спорного земельного участка от истца ответчику; Не вступление ответчика во владение, пользование спорным земельным участком; Наличие хозяйственных построек; Наличие живущих на территории земельного участка посторонних граждан; Не использование спорного земельного участка ответчиком; Не несение затрат на содержание спорного земельного участка; Заниженная цена проданного земельного участка. Данный довод принимается судом, поскольку при оглашении стенограммы телефонного разговора установлено, что речь идет в отношении спорного земельного участка, ответчик признал, что земельный участок получил формально и не возвращает земельный участок истице. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что договор купли-продажи заключен формально между его падчерицей ФИО2 и ФИО3 , для того, что бы оформит кредит в банке. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка в ДНТ «Новый по <адрес> , заключенный между сторонами 19.06.2015г., является мнимой сделкой, оформленной для осуществления в будущем сделки по оформлению кредита. Суд признает указанную сделку ничтожной Согласно требований ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В порядке ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Регистрация сделки на основании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ДНТ «Новый», <адрес> заключенного между истицей и ответчиком, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является незаконной в силу признания указанной сделки недействительной и к которой применимы последствия недействительной сделки в виде возвращения земельного участка истице. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить. Признать сделку, заключенную между ФИО2 к ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , ДНТ «Новый», <адрес> , кадастровый номер – 01:05:3000005:48, общей площадью 587 кв.м., недействительной, в силу её мнимости. Возвратить ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , ДНТ «Новый», <адрес> , кадастровый номер – 01:05:3000005:48, общей площадью 587 кв.м., признав за ней право собственности на указанный земельный участок. Решение суда может быть обжаловано в месячный срок, в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Адыгея, через Тахтамукайский районный суд, с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ . Судья Удычак Э.В.