Дело № ДЕЛО № 2-133/2016 (2-2088/2015;) ~ М-1094/2015

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 января 2016 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи <данные изъяты> При секретаре ФИО3 с участием: -ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 19.02.2013г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «БМВ» г/н № рус, принадлежащему ФИО4 , застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <данные изъяты> Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4 , управлявшим автомобилем марки «БМВ» г/н № рус, а также водителем ФИО1 , управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> В протоколе об административном правонарушении <адрес> водитель ФИО4 согласился с нарушением, в протоколе <адрес> водитель ФИО1 также согласился с нарушением. Таким образом, виновными в нарушении Правил дорожного движения признаны оба водителя. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 899 061 руб. 64 коп. (895561,64 руб. ущерб+3500 руб. эвакуация). Договор страхования (полис AI29679583) заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» от 06.08.2010г. Согласно п. 74 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели. В соответствии со ст. 75 Правил страхования, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» СПАО «Ингосстрах» была проведена предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ» г/н № рус превысила 75 % от страховой суммы по договору страхования (страховая сумма по данному договору 1500000руб. // 1500000руб. х 75% =1125000руб.// стоимость ремонтных работ по калькуляции составила 1 144896,08руб.), и соответственно выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Договор страхования (полис AI29679583) заключен на условиях «Особого» порядка урегулирования претензий по «полной гибели» транспортного средства. При желании страхователя оставить транспортное средство в своем распоряжении, страховщик оплачивает 60% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования. По заявлению ФИО4 а. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату 60 % от суммы страхового возмещения с учетом амортизации автомобиля в размере 895561 руб. 64 коп. (1500000руб. страховая сумма – 7397,26руб. амортизационный износ х 60%). Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № . В связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии виноваты оба водителя, лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 60000 руб., следовательно, требование о возмещении ущерба подлежит уменьшению на 50 %, и составляет 389530,82 руб. (899061,64:2). Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 389530,82 руб., государственную пошлину в размере 7095,31 руб. Истец СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что не виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, так как Правила дорожного движения не нарушал. Подтвердил свою вину под давлением сотрудников полиции, просит в удовлетворении иска отказать. Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, 19.02.2013г. имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «БМВ» г/н № рус, принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки «ВАЗ 217030» г/н Е046ХХ02рус. Постановлением <адрес> от 07.03.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением <адрес> от 17.03.2015г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № AI29679583 (КАСКО). Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № . Таким образом, виновными в нарушении Правил дорожного движения признаны оба водителя. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 899 061 руб. 64 коп. (895561,64 руб. ущерб+3500 руб. эвакуация). Факт перечисления денежных средств СПАО «Ингосстрах» на банковский счет потерпевшего в Отделение № Сбербанка России <адрес> на ремонт автомобиля в сумме 895561,64 руб. и 3500 руб., подтверждается платежными поручениями № от 08.04.2013г. и № от 14.05.2013г. Как видно из материалов дела, договор страхования (полис AI29679583) заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» от 06.08.2010г. Согласно п. 74 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели. В соответствии со ст. 75 Правил страхования, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» СПАО «Ингосстрах» была проведена предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ» г/н № рус превысила 75 % от страховой суммы по договору страхования (страховая сумма по данному договору 1500000руб. // 1500000руб. х 75% =1125000руб.// стоимость ремонтных работ по калькуляции составила 1 144896,08руб.), и соответственно выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Договор страхования (полис AI29679583) заключен на условиях «Особого» порядка урегулирования претензий по «полной гибели» транспортного средства. При желании страхователя оставить транспортное средство в своем распоряжении, страховщик оплачивает 60% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования. По заявлению ФИО4 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату 60 % от суммы страхового возмещения с учетом амортизации автомобиля в размере 895561 руб. 64 коп. (1500000руб. страховая сумма – 7397,26руб. амортизационный износ х 60%). Судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии виноваты оба водителя, лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 60000 руб., следовательно, требование о возмещении ущерба подлежит уменьшению на 50 %, и составляет 389530,82 руб. (899061,64:2). Суд считает необоснованными доводы ответчика ФИО1 , что его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется. Согласно постановления <адрес> от 07.03.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 постановление не обжаловал, в нем же указал о согласии с допущенным нарушением, что свидетельствует о наличии вины ответчика ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия, следовательно истец СПАО «Ингосстрах» имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К истцу перешло право требования на оставшуюся сумму к лицу, ответственному за причиненный ущерб, а именно к ответчику ФИО1 в размере 389530,82 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./ Владельцем источника повышенной опасности является ФИО1 Вина ответчика – ФИО1 , причинившего вред в результате дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7095,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ , судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» основаны на законе и подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 389530,82 руб., а также, государственную пошлину в размере 7095,31 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 389 530 /триста восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать/ руб. 82 коп. и уплаченную государственную пошлину, в размере 7095 /семь тысяч девяносто пять/ руб. 31 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Тахтамукайский суд. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья Э.В. Удычак